Дело № 2-3915/2017 (16)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года г. Екатеринбург

Мотивированное решение составлено 16 марта 2017 года.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В.,

при секретаре Николенко В.В., 

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Закрытого акционерного общества «Элбинг Ипотечный Агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от 

 № 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на заложенный объект недвижимости путем продажи с публичных торгов, о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, по тем основаниям, что 

 между ФИО3 и ООО «Городской Ипотечный Банк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор предоставил кредит в сумме 

<

данные изъяты> на срок 

<

данные изъяты> месяца с целевым использованием – ремонт и благоустройство квартиры, находящейся в собственности ФИО3 В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО3 и первоначальным кредитором 

 заключен договор ипотеки 

<

данные изъяты>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры были удостоверены закладной. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры произведена 

. 

 в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства № 

<

данные изъяты> между первоначальным кредитором и ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 всех денежных обязательств по кредитному договору или Закладной, включая, но не ограничиваясь, обязательствами по уплате ежемесячных платежей, суммы неустойки, по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а также суммы возможных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору или закладной. Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент». В связи с неисполнением ФИО3 и ФИО1 обязательств, предусмотренных Кредитным договором и договором поручительства, было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения. По состоянию н 

 задолженность ответчиков по договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе основной долг 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени – 

<

данные изъяты>. В соответствии о ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с условиями п. 24.4 Закладной и п. 4.4.2. договора просят обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 

 производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее истцом было подано уточнение к исковому заявлению, согласно которому просит взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО1 задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

 в размере 

<

данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа – 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поскольку считает себя ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указал, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по данному делу, так как первоначальный заемщик ФИО3 скончался 

, вместе с чем прекратилось и ее обязательство как поручителя. Согласие на неисполнение обязательств наследниками она не давала. Со стороны истца имеет место злоупотребление правом, так как с момента, как банк узнал о смерти ФИО3, прошло более 

<

данные изъяты>. За все это время кредитор не обращался в суд с требованием по взыскании денежных средств с наследника и поручителя, а продолжал начислять проценты по кредиту, штрафы и пени, чем умышленно содействовал увеличению долга. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает размер взыскания несоразмерным. Одной из мер обеспечения исполнения обязательств является страхование жизни и потери трудоспособности ФИО3, однако банк не предоставил сведений о получении страхового возмещения, обращения в страховую организацию за получением такого возмещения. На основании ст.ст. 195, 200, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает неявку представителя истца неуважительной и считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

Между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ФИО3 в письменной форме заключен кредитный договор от 

<

данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит на цели ремонта и благоустройства в размере 

<

данные изъяты> сроком на 

<

данные изъяты> месяца с уплатой 

<

данные изъяты> годовых. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору являются: ипотека квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, удостоверенная закладной, страхование жизни и потери трудоспособности ФИО3, страхование рисков утраты и повреждения квартиры, страхование рисков и утраты заемщиком права собственности на квартиру, солидарное поручительство ФИО1 

Согласно договору поручительства от 

 № 

<

данные изъяты> ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором на условиях и в соответствии с настоящим договором за исполнение ФИО3, выступающим в качестве заемщика по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 

, заключенного с кредитором и /или залогодателя-должника по закладной, составляемой должником и удостоверяющей права кредитора на получение исполнения по кредитному договору всех денежных обязательств должника по кредитному договору, включая, но не ограничиваясь, обязательство по уплате ежемесячных платежей, суммы неустойки, по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита, а также суммы возможных судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по кредитному договору или закладной. При этом согласно п. 1.3. указанного договора поручитель отвечает солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение должником обязательств по кредитному договору и/или закладной. В п. 4.1, 4.2., 5.1. стороны предусмотрели, что договор поручительства заключен на срок кредитного обязательства должника, указанного в п. 1.2. настоящего договора. Поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Не допускается изменение условий кредитного договора и/или Закладной, влекущих увеличение ответственности поручителя, без согласования с последним. 

В соответствии с закладной от 

 залогодателем и должником является ФИО3, первоначальным залогодержателем являлся ООО «Городской Ипотечный Банк», договором, исполнение которого обеспечивается ипотекой, является кредитный договор 

<

данные изъяты> заключенный между залогодателем-должником и первоначальным залогодержателем 

. В последующем 

 права по закладной переданы «Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед», 

 – ОАО «Восточный экспресс банк», 

 ЗАО «Элбинг Ипотечный Агент».

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по кредитному договору от 

 № 

<

данные изъяты> на 

 составила 

<

данные изъяты>, в том числе остаток задолженности по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, пени за нарушение сроков возврата займа – 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1, 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора поручительства) поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Исходя из разъяснений пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками.

ФИО3 

 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 

 серии №

Поскольку, заключенный с ФИО1 договор поручительства от 

 № 

<

данные изъяты> не содержит согласия поручителя отвечать по неисполненному обязательству заемщика после его смерти, в том числе за неисполнение кредитного договора наследниками заемщика, доказательств обратного истцом не представлено, оснований для взыскания с поручителя задолженности по кредитному договору не имеется.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Элбинг Ипотечный Агент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Ю.В. Москалева