Судья Бачерова Т.В. 

СК: ФИО6(пред.) 

ФИО7 (докл.), Пиякова Н.А. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 44г-58 /2017

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

18 мая 2017г. Президиум Самарского областного суда в составе:

Председателя ФИО8

Членов: ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

При секретаре Серовой А.А.

Рассмотрел кассационную жалобу представителя ФИО14 по доверенности ФИО15 на вступившие в законную силу судебные постановления - решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2016г. по материалам истребованного гражданского дела по иску ФИО14 к ФИО16, Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, по которой судьей Самарского областного суда Пинчук С.В. вынесено определение 26.04.2017 года о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Самарского областного суда.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пинчук С.В., объяснения представителя ФИО14 по доверенности ФИО15, поддержавшей доводы жалобы, возражения ФИО16 и представителя СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области ФИО17, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО16, Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка. В обоснование исковых требований истец указала, что её отцу - ФИО ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Данным участком отец пользовался постоянно, выращивал овощи, участок огорожен. В 2004 году ФИО умер. После смерти отца ФИО14 вступила в права наследования, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Для оформления вышеуказанного земельного участка в собственность ФИО14 выдала доверенность ФИО2, от которой впоследствии истцу стало известно о предоставлении земельного участка другому лицу, право собственности на участок в настоящее время зарегистрировано за ФИО16 Ссылаясь на то, что от своих прав на земельный участок не отказывалась, высылала ФИО2, деньги на оплату взносов и налогов, летом приезжая в Самару пользовалась данным участком, истица, уточнив требования, просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО16 земельный участок площадью 1225 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес>; признать незаконным распоряжение муниципального района Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка для ведения садоводства по заявлению ФИО1»; признать незаконным постановление муниципального района Красноармейский № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка площадью 1225 кв.м для ведения садоводства по адресу: 

<

адрес>»; признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ на продажу вышеуказанного земельного участка, заключенный между МО Красноармейский район и ФИО1; признать недействительным договор дарения вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО16 Считать данное решение суда основанием для исключения из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, аннулировать запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним за № о праве собственности ФИО16 на вышеуказанный земельный участок, признать за ФИО14 право собственности на вышеуказанный земельный участок в порядке наследования после смерти ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО16 в пользу ФИО14 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 3 840 рублей.

Решением Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2016г., в удовлетворении ФИО14 отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

По запросу судьи Самарского областного суда от 27.03.2017г. данное гражданское дело истребовано в суд кассационной инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Согласно ст. 387 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций. 

В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено судом, ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ., при жизни он являлся членом Садоводческого товарищества 

<

данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается книжкой садовода, квитанциями об оплате членских взносов (с 1991- 2013год), списком членов данного товарищества, являющегося приложением к постановлению Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ « Об изъятии земельных участков из состава земель садово-дачных товариществ и отводе их гражданам в собственность».

Постановлением Администрации Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ « О перераспределении земельного участка площадью 241, 6га», за 

<

данные изъяты> закреплен земельный участок 93 га.

Согласно свидетельству №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, председателем комитета по земельной реформе Красноармейского района, на основании указанного выше Постановления, в собственность ФИО предоставлен земельный участок площадью 0,12га.

Согласно архивной справки Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, в архивных документах имеются сведения о закреплении в собственность земельного участка в количестве 12 соток в составе садово-дачного товарищества 

<

данные изъяты> за ФИО (л.д. 18).

Земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв. м, правообладатель ФИО, местоположение 

<

адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель не установлена, разрешенное использование для дачного садоводства на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ссылаясь на то, что является членом СДТ «

<

данные изъяты>», обратился к Главе Администрации Красноармейского района с заявлением о предоставлении земельного участка по адресу: 

<

адрес>, посредством выкупа. В газету «Знамя труда» было дано объявление о предстоящем предоставлении указанного земельного участка в собственность посредством выкупа. Постановлением Главы м.р. Красноармейский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 предоставлен в собственность за плату земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект границ вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Красноармейского района и ФИО1 заключен договор № на продажу земельного участка площадью 1 225 кв. м в СДТ «

<

данные изъяты>, для ведения садоводства, с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения в границах в соответствии с планом границ землепользования.

Вышеуказанный земельный участок площадью 1225 кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО16 заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО1 подарил ФИО16 земельный участок по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что в настоящее время вышеназванный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО16

СДТ « 

<

данные изъяты> переименовано в СО или ДНТ « Журавли» ГУВД Самарской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции отказал ФИО14 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>. Межевание предоставленного ФИО земельного участка не проводилось, границы не устанавливались, материалы дела не позволяют идентифицировать земельный участок, принадлежащий ФИО 1200 кв. м, и земельный участок площадью 1225 кв.м, приобретенный ответчиком по договору дарения, как один и тот же объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Президиум считает, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2016г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2016г подлежат отмене, как постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. 

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки по отчуждению спорного имущества) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В силу п. 1 ст. 302 названного Кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных положений закона, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РРФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 28, 29 Земельного кодекса РФ, п.2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94- ГД « О земле» (в ред. Закона Самарской области от 28.12.2007г № 159- ГД), при условии отсутствия у гражданина с тем же разрешенным использованием, им могли предоставляться земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и свободные от прав третьих лиц. Таким образом, орган местного самоуправления не вправе распоряжаться земельным участком или его частью, находящейся в частной собственности, в том числе допускать образование земельного участка (утверждение схемы образуемого земельного участка, его межевания, постановку на кадастровый учет) из земель, не находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ч. 1 ст. 45 ФЗ от 24.07.2007г. N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости", государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). 

Судебными инстанциями указанные положения закона оставлены без внимания.

Поскольку после смерти отца ФИО14 вступила в права наследования, и ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с учетом требований п. 2 ст. 1152 ГК РФ она считается принявшей все причитающееся ей наследство, входившее в наследственную массу умершего ФИО

Судебные инстанции в обоснование своих выводов ссылались на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок № выделялся ФИО, а также на отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка истца, учтенных в установленном законом порядке. 

Между тем, дата внесения кадастрового номера 

<

данные изъяты> площадью 1200 кв. м, местоположение 

<

адрес>, правообладатель ФИО - ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что между сторонами имеется спор в отношении одного и того же участка, подтверждается пояснениями сторон, представителя 3-го лица СО и ДТН « Журавли» ГУВД Самарской области, показаниями свидетелей, а также планами земельного участка 

<

данные изъяты> (л.д. 45, 178), согласно которым координаты места расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> совпадают.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок огорожен, на нем располагается старый бак для воды, сарай, имеются старые насаждения. ( 122-124, 141-144). ФИО16 в судебном заседании не отрицала того обстоятельства, что в 2010 году ей подарен заброшенный участок под №, который был огорожен забором и на нем имелся старый бак для воды.

Согласно показаниям допрошенных в качестве свидетелей ФИО2, ФИО3, которые не опровергнуты в установленном законом порядке, спорным земельным участком они вместе с родственником ФИО пользовались с начала 90-х годов, помогали ему ставить забор, обрабатывать участок. После его смерти до 2010 года они пользовались участком регулярно, приезжала его дочь. Взносы они выплатили полностью по 2013 год включительно. В 2014 году взносы у них в садоводческом товариществе не приняли, со ссылкой на то, что участок спорный. От соседей по участку узнали, что на участке был мужчина, утверждавший, что купил его.

Сведения о том, что земельному участку выделенному ФИО на основании постановления Администрации Красноармейского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ. присвоен номер 

<

данные изъяты> содержится в письменных возражениях зам. председателя СО и ДТН « Журавли» ГУВД Самарской области ФИО17, подтвердившей данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства (л.д. 72), данный номер указан на членской книжке садовода, оформленной на ФИО (л.д. 24), в копии плана - схемы расположения, представленной зам. Главы с.п. Калывань муниципального района Красноармейский. Согласно указанной схеме, земельные участки под № ( ФИО) и №, находятся между земельными участками № и №, по задней стороне граничат с участками ФИО4№ и ФИО5 № ( л.д. 47-49).

Согласно плану границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1225, проданного в 2008 году Администрацией Красноармейского района ФИО1, данный участок по задней стороне, также граничит с земельными участками ФИО4 и ФИО5 

Наличие указанных выше юридически значимых обстоятельств, в нарушение ч. 1 ст. 67 ГПК РФ не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу. На указанные выше обстоятельства заявитель ссылался и в апелляционной жалобе, однако суд апелляционной инстанции в нарушении положений ст. ст. 327, 329 ГПК РФ не дал надлежащую правовую оценку приведенным заявителем доводам.

Ввиду изложенного Президиум считает, что решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2016 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 390, 391 ГПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

решение Красноармейского районного суда Самарской области от 26.05.2016г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19.09.2016 г. по гражданскому делу по иску ФИО14 к ФИО16, Комитету по управлению муниципальным имуществом м.р. Красноармейский Самарской области об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель ФИО8