ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 18 июня 2025 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Параскевова Н.Н., 

при секретаре Веселковой Н.С., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Гуловой В.А., представившей удостоверение адвоката и ордер № Н 505603 от 19 мая 2025 года,

рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим санаторий «Центрсоюз-Кисловодск», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, Владимирский сельсовет, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 10 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на участке местности, расположенном напротив здания 

<

адрес>, с поверхности лавочки, расположенной на указанном участке местности, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: барсетку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 12000 рублей из которых 10000 рублей купюрами номиналом по 5000 рублей, 2000 рублей купюрами номиналом по 1000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

Потерпевшим ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ущерб ему возмещен, вред заглажен и претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Гулова В.А. просили удовлетворить ходатайство потерпевшего. 

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражала прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку все основания для этого выполнены. 

Изучив заявление потерпевшего, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый ФИО1 относится к категории средней тяжести, стороны достигли примирения, вред, причинённый преступлением, заглажен потерпевшему подсудимым в полном объёме, что подтверждается его заявлением. Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный вред, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, явился с повинной. 

При таких обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, препятствий к прекращению уголовного дела суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: два DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на территории Бульвара Курортный г. Кисловодска, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения, через Кисловодский городской суд. 

Председательствующий судья подпись Н.Н. Параскевов