Дело № 2-1242/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Корсаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – АО «ВУЗ-банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 04.08.2014 между ФИО1 и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского кредита , по условиям которого банк открыл на имя ФИО1 счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал эту карту ответчику, а также предоставил ФИО1 кредит в размере 150 000 руб. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, сформировалась задолженность в размере 132999,96 руб. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор уступки прав требований. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 в размере 132999,96 руб., из которых 76487,12 руб. – задолженность по основному долгу, 56512,84 руб. – задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 06.12.2018; также просит взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 3 860 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 указанной статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В судебном заседании установлено, подтверждается заявлением о предоставлении кредита от 04.08.2014, индивидуальными условиями договора потребительского кредита, что ФИО1 обратился к ПАО КБ «УБРиР» с предложением заключить с ним кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита 150 000 руб., процентная ставка по кредиту – 50 % годовых, сроком на 36 месяцев.

ПАО КБ «УБРиР» предложение ФИО1 приняло, совершив действия, направленные на выполнение указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а именно перечислив ответчику денежные средства в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам. 

Ответчик выражает согласие на переуступку права требования по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, что подтверждается его подписью в п. 13 индивидуальных условий.

Между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и АО «ВУЗ-банк» (цессионарий) 23.12.2015 заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № 4, являющегося неотъемлемой частью договора. 

Так, из выписки из реестра кредитных договоров видно, что ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования АО «ВУЗ-банк» по договору потребительского кредита , заключенного 04.08.2014 с ФИО1

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Как следует из п. 13 индивидуальных условий, при их подписании ответчик был согласна с тем, что ПАО «УБРиР» вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной организации или другим лицам, ответчик был с ними ознакомлен.

Таким образом, договором сторон установлено условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, о том, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. Законных оснований для признания такого условия недействительным не имеется, поскольку законодательство отдает согласование таких условий на усмотрение сторон.

Условие кредитного договора, предусматривающее право кредитной организации уступать право требования по кредитному договору третьему лицу, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «ВУЗ-банк» является надлежащим истцом по данному делу.

Из представленного истцом расчета задолженности, выписки по счету следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Истцом представлен расчет задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 132999,96 руб., из которых 76487,12 руб. – задолженность по основному долгу, 56512,84 руб. – задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 06.12.2018. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательств погашения кредита в большем размере не представил, как и иного расчета задолженности, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 04.08.2014 в размере 132999,96 руб., из которых 76487,12 руб. – задолженность по основному долгу, 56512,84 руб. – задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 06.12.2018.

Согласно ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 860 руб. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от 04.08.2014 в размере 132999,96 руб., из которых 76487,12 руб. – задолженность по основному долгу, 56512,84 руб. – задолженность по процентам, начисленных за пользование кредитом за период с 05.08.2014 по 06.12.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 860 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: О.Ю. Лебедева 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.07.2019

УИД 70RS0002-01-2019-002076-17