ДЕЛО №2-648/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи М.Г.Котеевой, при секретаре Рузановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Воркель", ООО "Натали Турс" о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исокм к ООО "Воркель", ООО "Натали Турс" о защите прав потребителей.

В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ВОРКЕЛЬ» заключен договор на оказание туристских услуг от туроператора Натали Турс [ № ], в направлении Хургада (Египет) продолжительностью поездки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Стоимость оказания туристских услуг составила 130200 рублей и оплачена истцом ООО «ВОРКЕЛЬ» в полном объеме согласно квитанции ПКО от [ 00.00.0000 ] . В свою ООО «ВОРКЕЛЬ» оплатило ООО «Натали Турс» стоимость туристической путевки, что подтверждается письмами ООО «Натали Турс» от [ 00.00.0000 ] , в которых указано о нахождении денежных средств на депозите.

Как указано выше в соответствии с вышеуказанным договором поездка должна была состояться в период с [ 00.00.0000 ] , но не состоялась в виду ведения [ 00.00.0000 ] мер по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации.

Претензией от [ 00.00.0000 ] истец обратилась в ООО «ВОРКЕЛЬ», чтобы они уведомили ООО «Натали Турс» о несостоявшемся вылете, а равно и Турс и потребовала сообщить, где находятся денежные средства, уплаченные за туристский продукт, возможности подбора альтернативных туристических услуг на ту же сумму или вернуть денежные средства.

ООО «ВОРКЕЛЬ» перенаправил претензию в «Натали Турс». Письмами от [ 00.00.0000 ] Туроператор подтвердил факт отмены полетов в Египет и сообщил о том, что денежные средства в сумме эквивалентном 994 долларов США по заказу [ № ] и сумме эквивалентном 994 долларов США по заказу [ № ] на имя ФИО1 и ФИО2 находятся на депозите и их возможно использовать в течение 1 года в счет оплаты нового заказа. Т.е. получить денежные средства можно только путем приобретения нового тура, но уже на меньшую сумму чем было уплачено фактически Отказ в возврате денежных средств и удержание из стоимости тура расходов Туроператора, несение которых ничем не подтверждено, истец считает необоснованным и полагает что денежные средства в сумме 130 200 рублей должны быть возвращены истцу ООО «Натали Турс» в полном объеме.

[ 00.00.0000 ] СМИ был опубликован Указ Президента РФ №553 «Об отельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», в связи с чем, со дня вступления в силу настоящего указа, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки.

Указ распространяется на правоотношения, возникшие с [ 00.00.0000 ] .

Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу при сложившихся обстоятельствах, истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, в связи с существенным нарушением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из содержания ч. 5 ст. 10 Закона следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу абз. 4 ч. 6 ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является правом сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782ГКРФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. Бремя доказывания факта и размера понесенных расходов возлагается на исполнителя туристической услуги (турагента, туроператора).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Порядок информирования Ростуризмом об угрозе безопасности в той или иной стране установлен Административным регламентом Федерального агентства туризму по предоставлению государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания, утвержденным Приказом Ростуризма от 19 декабря 2007 года N 141 (далее - Регламент).

Согласно пункту 3.1.1 Регламента основанием для предоставления государственной услуги является, в том числе, получение Ростуризмом от компетентных органов сообщений об угрозе безопасности.

В силу пункта 3.1.3 Регламента при поступлении от компетентных органов информации об угрозе безопасности Ростуризм независимо от наличия запросов заинтересованных лиц распространяет данную информацию в порядке, установленном пунктом 3.3 Административного регламента.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Регламента при поступлении информации об угрозе безопасности от компетентных органов данная информация в оперативном порядке доводится до заинтересованных лиц, при необходимости - и их объединений, путем размещается на сайте Ростуризма.

Согласно пункту 1.3 Регламента информация об угрозе безопасности может поступать, в том числе, и от МИД России.

Как указывалось выше, [ 00.00.0000 ] СМИ был опубликован Указ Президента РФ №553 «Об отельных мерах по обеспечению национальной безопасности РФ и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий», в связи с чем, со дня вступления в силу настоящего указа, российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки. Указ распространяется на правоотношения, возникшие с [ 00.00.0000 ] 

Поскольку реализация услуги могла причинить вред жизни, здоровью и имуществу при сложившихся обстоятельствах, истец имеет безусловное право требовать расторжения договора о реализации туристического продукта, в связи с существенным нарушением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Указанное прямо предусмотрено положениями ст. 14 ФЗ №132 «Об основах туристической деятельности в РФ» от 24 ноября 1996г., из которых следует, что «В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист вправе требовать в судебном порядке расторжения договора реализации туристического продукта или изменения.

При расторжении до начала (тура) туристического договора реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг».

Согласно Указа Президента от [ 00.00.0000 ] [ № ], в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности":

Органам государственной власти Российской Федерации, федеральным государственным органам, органам местного самоуправления, юридическим лицам, образованным в соответствии с законодательством Российской Федерации, организациям и физическим лицам, находящимся под юрисдикцией Российской Федерации, в своей деятельности исходить из того, что со дня вступления в силу настоящего Указа российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

Рекомендовать туроператорам и турагентам на время действия запрета, установленного пунктом 1 настоящего Указа, воздерживаться от реализации гражданам туристического продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет.

Руководствуясь положениями выше приведенных норм материального права, с учетом наличия в рассматриваемый период обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов - Египет, угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их здоровью и имуществу, истец полагает что имеет право расторгнуть договор от [ 00.00.0000 ] на оказание туристских услуг от Туроператора ООО «Натали Турс» [ № ] и требовать взыскания полной стоимости тура с Туроператора ООО «Натали Турс».

Туроператор ООО «Натали Турс», отказывая в возврате денежных средств истцу, указал, что возврат денежных средств не возможен поскольку возникли обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает и ссылаясь на положения ст. 781 ГК РФ, указал, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по таким обстоятельствам, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные расходы, если иное не предусмотрено законом или договором оказания услуг. В связи с приостановлением полетов в Египет, денежные средства внесенные в сет оплаты тура находятся в состоянии депозита. При этом, со стороны Натали Турс не было предоставлено документального подтверждения фактически понесенных затрат.

Таким образом, ООО «Натали Турс» в отсутствие документально подтверждённых фактических расходов обязано вернуть полную стоимость оплаченного тура в сумме 130 200 рублей.

Ссылки ответчика на то, что согласно договору от [ 00.00.0000 ] на оказание туристских услуг о реализации туристского продукта предусмотрено, что «стороны не несут ответственности за неисполнение (не надлежащее исполнение) условий настоящего договора, если они не выполнялись вследствие обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), наступление которых (на момент настоящего договора) не могли предвидеть и предотвратить разумными мерами», не должны приниматься во внимание, т.к. учитывая тот факт, что в Египте сложились обстоятельства, серьезно затрудняющие принятие мер по защите российских граждан и оказание им покровительства со стороны Российской Федерации, согласно статье 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон о туристской деятельности) данные обстоятельства квалифицируются как угроза безопасности туристов. Указанные обстоятельства подтверждены указом Президента от [ 00.00.0000 ] [ № ], в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий и в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 390-ФЗ "О безопасности". В соответствии с частью 5 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 годаЫ 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя.

В сложившихся обстоятельствах истец имеет безусловное право требовать расторжения договора на оказание туристских услуг в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении (ухудшение условий путешествия и другое) (статьи 10, 14 Закона о туристской деятельности, статья 451 Гражданского кодекса" Российской Федерации), в том числе в судебном порядке.

В соответствии с п. 50 Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 717 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или

оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В связи с изложенной правовой позицией, надлежащим ответчиком по делу является Туроператор ООО «Натали Турс», которое обязано вернуть стоимость оплаченного тура в сумме 130 200 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума ВС РФ содержится следующее разъяснение: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина Туроператора ООО «Натали Турс» в нарушении прав истца как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке стоимости тура и незаконного удержания денежных средств по мнению истца установлена, в связи с чем, она испытывала нравственные страдания, то истец имеет право на компенсацию морального вреда, который она оценивает в 30000 рублей.

[ 00.00.0000 ] истицей в адрес ответчика ООО «Воркель» была направлена претензия с требованиями о возврате стоимости туристского продукта. Данная претензия бьоа перенаправлена в ООО «Натали Турс». [ 00.00.0000 ] Туроператор отказал в возврате денежных средств.

С учетом положений указанных норм, за нарушение срока возвраты стоимости туристского тура, истец имеет право на получение неустойки, размер которой составит: начиная с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] составит 191 день, 130 200*3%*191 = 746 046 рублей.

Истец просит суд:

Расторгнуть договор [ 00.00.0000 ] на оказание туристских услуг, заключенный между ООО «ВОРКЕЛЬ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 130 200 рублей.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 130 200 рублей.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 расходы на представителя в сумме 15000 рублей

Представитель Истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Согласно ст.167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с согласия Истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а также между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком (часть 1 статьи 10 названного Закона N 132-ФЗ).

Пределы ответственности агентов (посредников) перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке (абз. 2, п. 1). При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу положений статьи 9 указанного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристских услуг, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (абз. 3). Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий). Абзацем 13 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте (абз. 5).

Согласно п. 2 правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 ч. 6 ст. 10 указанного Закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться эти услуги), если федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, федеральный закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

Из материалов дела следует, что [ 00.00.0000 ] между ФИО1 и ООО «ВОРКЕЛЬ» заключен договор на оказание туристских услуг от туроператора Натали Турс [ № ], в направлении Хургада (Египет) продолжительностью поездки с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Стоимость оказания туристских услуг составила 130200 рублей и оплачена истцом ООО «ВОРКЕЛЬ» в полном объеме согласно квитанции ПКО от [ 00.00.0000 ] . В свою ООО «ВОРКЕЛЬ» оплатило ООО «Натали Турс» стоимость туристической путевки, что подтверждается письмами ООО «Натали Турс» от [ 00.00.0000 ] , в которых указано о нахождении денежных средств на депозите.

С [ 00.00.0000 ] Указом Президента РФ от 08.11.2015 года N 553 "Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан РФ от преступных и иных противоправных действий" российским авиакомпаниям временно запрещается осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях.

В связи с этим обстоятельством, [ 00.00.0000 ] истец обратилась в ООО «ВОРКЕЛЬ», чтобы они уведомили ООО «Натали Турс» о несостоявшемся вылете, а равно и Турс и потребовала сообщить, где находятся денежные средства, уплаченные за туристский продукт, возможности подбора альтернативных туристических услуг на ту же сумму или вернуть денежные средства.

ООО «ВОРКЕЛЬ» перенаправил претензию в «Натали Турс». Письмами от [ 00.00.0000 ] Туроператор подтвердил факт отмены полетов в Египет и сообщил о том, что денежные средства в сумме эквивалентном 994 долларов США по заказу [ № ] и сумме эквивалентном 994 долларов США по заказу [ № ] на имя ФИО1 и ФИО2 находятся на депозите и их возможно использовать в течение 1 года в счет оплаты нового заказа. Т.е. получить денежные средства можно только путем приобретения нового тура, но уже на меньшую сумму, чем было уплачено фактически.

Положения статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", статьи 782 ГК РФ применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, в связи с чем, возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время.

Поскольку истец не воспользовался услугами по договору, при этом отказ от договора обусловлен обстоятельствами, не зависящими от истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО "Натали Турс" 130 200 рублей. Доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по данному договору, суду не представлено.

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона (пункт 3 статьи 31 Закона).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" определен размер неустойки - за каждый день просрочки три процента цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку выплаты денежных средств, не возвратил денежную сумму в размере 130 200 рубля размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, согласно заявленному истцом периоду с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] (191дня) составит 746 046 рублей (130200 x 3% x 191).

Принимая во внимание, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите потребителей", а также, что размер ответственности ограничен суммой денежных средств, уплаченных истцом в рамках договора, сумма неустойки подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит 130 200 руб.

Исходя из положений статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, поскольку ответчик уклонился от возврата истцу денежных средств по требованию последнего, таким образом, имеет место факт нарушения прав истца как потребителя

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 2000 рублей, полагая, что такой размер компенсации является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для удовлетворения требований истца, однако он добровольно требования потребителя не удовлетворил даже после обращения истца с иском в суд. 

Таким образом, размер штрафа составляет 131 200 рублей (130200+2000+130200/2).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании штрафа в размере 130200 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.89, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца с ООО «Натали Турс» расходы на представителя в сумме 8000 рублей, нотариальные расходы – 1300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Воркель", ООО "Натали Турс" о защите прав потребителей удовлетворить.

Расторгнуть договор [ 00.00.0000 ] на оказание туристских услуг, заключенный между ООО «ВОРКЕЛЬ» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Натали Турс» в пользу ФИО1 стоимость тура в размере 130 200 рублей, моральный вред - 2 000 рублей, неустойку в сумме 130 200 рублей, штраф – 130 200 рублей, расходы на представителя в сумме 8000 рублей, нотариальные расходы – 1300 рублей.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии решения вправе подать в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Котеева М.Г.