Дело № 2а-105/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Колычевой Е.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению военнослужащего войсковой части 74854 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решений начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ о предоставлении жилищной субсидии для приобретения жилого помещения и о снятии с учета нуждающихся в получении жилья,

У С Т А Н О В И Л:

На основании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 на состав семьи из трех человек предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения. При определении размера единовременной выплаты указанным должностным лицом уменьшен норматив общей площади жилого помещения, на площадь занимаемой ранее истом служебной квартиры (16,6 кв.м.). 

Полагая, что указанное решение в части уменьшения норматива общей площади жилого помещения является незаконным, ФИО2 оспорил его в судебном порядке. В заявлении он отметил, что никаких жилых помещений в его собственности не имеется, не занимает он таковых и на условиях социального найма, а площадь квартиры, учтенная ответчиком, находилась в его пользовании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы и была предоставлена на время службы в г. 

<

адрес>. Данное служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, №, кв. № распределено ему и его бывшей супруге командиром воинской части, при этом никаких документов, дающих право на вселение и проживание в этой квартире, выдано не было. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией города 

<

адрес> ему и супруге разрешена регистрация по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ году он расторгнул брак с супругой, она выехала из квартиры, а у него появилась другая жена. Вместе с этим в ДД.ММ.ГГГГ году бывшая супруга обратилась в суд с исковым заявлением о вселении ее в эту квартиру, которое было удовлетворено, а его встречные требования о признании ее утратившей право пользования данным жильем оставлены без удовлетворения. Его доводы о том, что служебное жилое помещение при убытии к новому месту службы ему необходимо будет сдать, поэтому лицо, с которым у него прекращены семейные отношения не может в нем проживать, вышестоящими судами отклонялись, кассационная и надзорная жалобы на решение суда о вселении бывшей супруги - оставлялись без удовлетворения. В ДД.ММ.ГГГГ он убыл к новому месту службы в г. 

<

адрес>, снявшись с регистрационного учета по адресу этой квартиры, которую ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ передела в пользование на условиях социального найма бывшей супруге ФИО8 заключив с ней соответствующий договор. Его возражения против этого также не были приняты во внимание, а впоследствии данное жилое помещение оформлено ей в индивидуальную собственность. Данные обстоятельства и положения Жилищного кодекса РФ, которые не содержат в себе требований по учету ранее выделенных служебных жилых помещений при обеспечении постоянным жильем, свидетельствуют, на взгляд истца, о том, что размер жилищной субсидии был ему необоснованно снижен на стоимость кв. метров, для сдачи которых он предпринял все возможные меры.

В ходе слушания дела истец просил удовлетворить его требование о признании оспариваемого решения незаконным, и обязать начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обеспечить ему доплату денежных средств в сумме 1 559 573 рубля 32 копейки, которая эквивалентна стоимости исключенной из расчета субсидии площади жилого помещения. ФИО2 полагал, что до выплаты ему этих денежных средств он должен состоять на жилищном учете, в связи с чем просил суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года №, в соответствии с которым он с такого учета снят. 

Представитель ответчика ФИО1 законность оспариваемого решения аргументировала положениями пункта 4 постановления Правительства РФ от 3 февраля 2014 г. N 76, в соответствии с которыми при расчете субсидии норматив общей площади жилого помещения уменьшается на площадь помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма. Поскольку в период прохождения военной службы истцу на состав семьи два человека было предоставлено жилое помещение площадью 33,2 кв. метра, которое он утратил возможность сдать, оставив его бывшей супруге, то приходящаяся на него доля в этой квартире подлежит учету при обеспечении его жильем. Также Юдина сослалась на положения п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении военнослужащих жилым помещением за счет средств Министерства обороны РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, оценив их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Право на жилищную субсидию установлено п. п. 1, 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», согласно которым государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилья, в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами РФ.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации Постановлением от 3 февраля 2014 г. № 76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих».

Согласно п. 

<

данные изъяты>" 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения (54 кв. м на семью из трех человек) при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма.

Как усматривается из материалов дела, приведенный пункт Правил применен начальником ФГКУ «Востокрегионжилье» при предоставлении ФИО2 жилищной субсидии, в результате чего размер единовременной выплаты уменьшен на 1 559 573 рубля 32 копейки, то есть на стоимость 16,6 кв. метра. Обоснование такого решения приведено в информационном письме заместителя начальника названного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ. В этом документе указано, что ФИО2 в период прохождения службы в войсковой части № (г. 

<

адрес>) решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации города от ДД.ММ.ГГГГ года № № на состав семьи два человека (он и бывшая супруга) предоставлено жилое помещение площадью 33.2 кв. метра, расположенное по адресу: 

<

адрес>, №, кв. № Полученным во время прохождения службы жилым помещением истец добровольно распорядился по своему усмотрению, оставив его после расторжения брака бывшей супруге ФИО10 и никаких мер к сдаче данной квартиры не принял.

Вместе с тем по делу установлено, что ФИО2, который отнесен законом к категории военнослужащих, подлежащих обеспечению на весь срок военной службы служебным жилым помещением, и его бывшей супруге упомянутым решением общественной комиссии администрации города 

<

адрес> разрешена регистрация по адресу: 

<

адрес>, № кв. №. Вопрос о предоставлении истцу этого жилого помещения данным коллегиальным органом, как усматривается из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года, не рассматривался. Согласно решению Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, указанное выше жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании списка распределения квартир как служебное. В соответствии с этим же судебным актом за бывшей супругой истца ФИО9., барак с которой прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, признано право на вселение в обозначенную квартиру, а встречные исковые требования ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – оставлены судом без удовлетворения. Кассационная и надзорная жалобы истца на данное решение суда первой инстанции оставлены Приморским краевым судом и Верховным Судом РФ без удовлетворения. Из ответа начальника управления жизнеобеспечения администрации города 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО2 обращался с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, № кв. № в чем ему местными органами власти было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ году истец в связи с передислокацией воинской части убыл для дальнейшего прохождения военной службы в г. Хабаровск и снялся с регистрационного учета по адресу расположения указанной квартиры. Решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ возложена обязанность по заключению договора социального найма с бывшей супругой истца, против чего, как это видно из судебного акта, ФИО2 категорически возражал, указывая на необходимость сдачи этой квартиры. Впоследствии данное жилое помещение перешло в собственность ФИО11

Изложенные обстоятельства дела не позволяют признать обоснованным оспариваемое решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части уменьшения норматива общей площади, основанное на данных о предоставлении истцу во время службы жилого помещения по договору социального найма и непринятии им исчерпывающих мер к его сдаче. Поскольку в суде установлено, что истец и члены его семьи, подлежащие совместному с ним обеспечению жильем, не имеют ни в собственности, ни по договору социального найма жилых помещений и доли в них, равной 16,6 кв.м., у начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ оснований для уменьшения размера субсидии не имелось. 

Что касается ссылок представителя истца на положения п. 14 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» об однократном обеспечении военнослужащих жилыми помещениями, то они к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

Согласно разъяснениям, данным к указанной норме Пленумом Верховного Суда и содержащимся в п. 27 постановления от 29 мая 2014 г. № 8, обеспечение военнослужащего жилым помещением от Министерства обороны РФ не осуществляется в том случае, если военнослужащий ранее обеспечивался от военного ведомства постоянным жильем. 

Данных о том, что ФИО2 и его детям в период прохождения военной службы Министерством обороны РФ либо иным органом исполнительной власти предоставлялось для постоянного проживания жилое помещение, материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд приходит к убеждению, что требования ФИО2 о возложении на начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ обязанности по производству перерасчета и доплаты 1 559 573 рублей 32 копеек к выплаченной жилищной субсидии являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Суд учитывает, что обозначенная выше сумма, недополученная истцом в связи с необоснованным уменьшением норматива общей площади, исходя из п. 2 Постановления Правительства от 3 февраля 2014 г. № 76 и Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 22 декабря 2016 г. № 1003/пр, рассчитана ФИО2 верно.

В то же время суд не видит оснований для отмены оспариваемого истцом решения начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ о снятии его с учета нуждающихся в жилье.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае получения ими в установленном порядке от органа государственной власти бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения.

Согласно решению начальника ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № истцу предоставлена субсидия для приобретения жилого помещения в порядке, установленном приказом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № №. Денежные средства в сумме, соответствующей размеру субсидии, перечислены на расчетный счет заявителя, как следует из справки о состоянии вклада клиента ОАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ года. 

При таких данных, суд приходит к выводу, что в силу вышеприведенных нормативных положений решение ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях отвечает требованиям жилищного законодательства.

При этом, вопреки доводам истца, неверный расчет субсидии не порождает такого правового последствия как принятие на учет в качестве нуждающегося в жилье, а права последнего в полной мере будут восстановлены указанным выше способом - путем возложения судом на ответчика обязанности по обеспечению доплаты причитающихся денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконными решение начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № № о предоставлении жилищной субсидии в части, касающейся уменьшения норматива площади жилого помещения на 16,6 кв. метра.

Обязать начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обеспечить ФИО2 доплату жилищной субсидии в размере 1 559 573 рублей 32 копеек.

Требования ФИО2 об отмене решения начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № о снятии его с учета нуждающихся в жилье оставить без удовлетворения.

Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 10 мая 2017 года.

Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин