Дело № 1-169/2019

(№ у/д №) 

УИД № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 14 июня 2019 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора 

г. Осинники Шамарданова Е.М.

подсудимого гражданского ответчика ФИО1 

защитника Подариловой Н.В.

потерпевшей гражданского истца Потерпевший №1 

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 09.03.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 161 ч.2 п. «а», ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 07.06.2011 года изменен срок наказания, окончательно к отбытию наказания назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 3 года; 

2) 17.03.2010 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.06.2011 года изменен срок наказания, окончательно к отбытию наказания назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в 2 года; 

3) 03.10.2011 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «а,б,в», ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.03.2010 года и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.03.2010 года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания назначенного по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 09.03.2010 года и по приговору Осинниковского городского суда Кемеровской области от 17.03.2010 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 08.11.2015 года условно – досрочно на 5 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 19.10.2015 года (судимость погашена); 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в 

<

адрес> в г. Осинники, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества гр. Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты>, принадлежащие гр. Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, а похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый гражданский ответчик ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Шамарданов Е.М., защитник Подарилова Н.В. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ считают правильной.

Потерпевшая гражданский истец Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить, просила суд подсудимого строгого не наказывать. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статей по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает фактические обстоятельства, при которых были совершены преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности виновного, который со стороны УУП Отдела МВД России по г. Осинники характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, мнение потерпевшей о назначении подсудимому нестрогого наказания. 

В качестве отягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает рецидив преступлений.

Суд считает, что не имеется предусмотренных законом оснований для признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку алкогольное опьянение не повлияло на причину и поведение подсудимого при совершении вышеуказанного преступления. 

Учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отягчающее вину обстоятельство, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, поскольку его исправление возможно только лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось не достаточным для его исправления в полной мере, учитывая при этом данные о личности виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется и суд их не усматривает, учитывая при этом вышеизложенные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и данные о личности виновного. 

Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере возможно только при назначении ФИО1 наказания с отбыванием в местах лишения свободы и данное наказание в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом рецидива преступлений назначить ему наказание по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для снижения наказания в отношении подсудимого ФИО1 согласно ст. 68 ч.3 УК РФ. 

С учетом личности подсудимого, его семейного и социального положения, наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить без ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не установлено каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, а также не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая общественную опасность содеянного подсудимым и данные о личности виновного.

На основании ст. 18 ч.1 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 усматривается рецидив преступлений, он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, поэтому согласно ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 следует удовлетворить полностью.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика подсудимого ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями гражданского истца Потерпевший №1 согласен в полном объеме. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ следует освободить подсудимого ФИО1 от процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвоката на предварительном следствии. 

В соответствии со ст. 81 ч.3 п.п. 2, 6 УПК РФ вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты>» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр.Потерпевший №1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять с 14 июня 2019 года.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей ФИО1 в период с 06 мая 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, ст. ст. 42, 44, 299 УПК РФ взыскать с гражданского ответчика осужденного ФИО1 в пользу гражданского истца Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба причиненного в результате преступления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО1 от процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: 

<

данные изъяты> - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в собственности у законного владельца гр. Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов