Дело №12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш 25 февраля 2020 года 

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре судебного заседания Шайбаковой Р.Ф., 

заявителя ФИО1 и его защитника Матыгиной Н.С., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 января 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 января 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в Аргаяшский районный суд Челябинской области, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД ОМВД по Аргаяшскому району Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направлял. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не усматриваю.

В силу с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ойкумена»- Подрядчик и ООО «Урал- Сервис- Группа» - заключен договор субподряда № по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Челябинской области, договор был заключен во исполнение государственного контракта№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> на 1 км. автодороги Аргаяш- Новогорный произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), Аргаяш- Худайбердинский- рабочий поселок Новогорный. По данному факту в отношении должностного лица ООО «Урал- Сервис- Группа» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими письменными доказательствами, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Бездействие должностного лица ООО «Урал- Сервис- Группа»- ФИО1 по обеспечению безопасности дорожного движения нарушает права граждан на безопасное передвижение, что свидетельствует о нарушении вышеуказанных ГОСТов и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Вина заявителя нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, довод жалобы автора о недоказанности его вины подлежит отклонению.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Размер административного наказания определен в пределах санкции статьи 12.34 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств, установленных при вынесении постановления.

Ссылка жалобы на то, что при составлении протокола не учтен временной промежуток времени, не является безусловным обстоятельством, исключающим вину ФИО1, поскольку последний был обязан заблаговременно получить метеорологическую информацию и предпринять оперативные меры к недопущению образования снежного наката и устранению зимней скользкости на автомобильной дороге.

Таким образом, упомянутый участок дороги не содержался надлежащим образом по вине ФИО1, который и является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено наказание в минимальных пределах, предусмотренных санкцией статьи. 

Доводов, опровергающих законность и обоснованность судебного решения, жалоба не содержит, а по существу направлена на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не может повлечь освобождение ФИО1 от административной ответственности. Более того, доводы жалобы фактически были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 30.9, КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Аргаяшского района Челябинской области от 20 января 2020 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А.Карпеева