Дело № 2-1294/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ганаевой М.А.,

с участием в деле:

истца ФИО3, ее представителя – адвоката Куркиной Н. В., действующей на основании ордера № 1286 от 24 мая 2018 года, 

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4, ФИО5,

ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия), его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № 07/626 от 10 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В обоснование своих исковых требований указала, что в период с 22 апреля 1985 года по 11 марта 1988 года она была зарегистрирована и до марта 1998 года проживала по адресу: 

<

адрес>, со своими родителями ФИО2 и ФИО1

23 августа 1986 года она заключила брак с ФИО4, который также стал проживать по адресу: 

<

адрес> без регистрации. 

11 марта 1988 года ФИО3 с супругом ФИО4 зарегистрировались по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Однако, поскольку в приобретенной ими квартире не было ремонта, квартира плохо отапливалась, они продолжали проживать в 

<

адрес>.

<

данные изъяты>

ФИО3 также наблюдалась в поликлинике по месту проживания в р.

<

адрес>, на ее имя была оформлена медицинская карта амбулаторного больного.

В 1995 году после продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 была приобретена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем семья Б-ных снялась с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрировалась по месту жительства в 

<

адрес>. Однако, истец с семьей продолжала проживать в 

<

адрес>, так как прежние собственники квартиры просили предоставить время для переезда.

Осенью 1998 года семья истицы переехала для постоянного проживания в квартиру по адресу: 

<

адрес>.

При обращении в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия выяснилось, что для назначения страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста вследствие проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, необходимо документально подтвердить факт проживания на указанной территории в период с 11 марта 1988 года по сентябрь 1998 года.

По указанным основаниям, со ссылкой на статью 264 ГПК Российской Федерации, просит суд установить факт ее проживания в период с 11 марта 1988 года по 1 сентября 1998 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования. Просила установить факт постоянного ее проживания в период с 11 марта 1988 года по 1 сентября 1998 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>. Дополнительно суду пояснила, что ответчик не отказывает ей в назначении страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста вследствие проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. С заявлением о назначении пенсии к ответчику она не обращалась. Установление данного факта необходимо, как преюдиция для назначения досрочной страховой пенсии ее супругу Б.С.ВБ. и сыну ФИО5 в будущем.

Представитель истицы - адвокат Куркина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что с заявлением о назначении страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста вследствие проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, Б.Т.ЮБ. в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия не обращалась. В случае ее обращения с таким заявлением право на пенсию у нее возникнет в 54 года, то есть с 18.08.2018 года, так как она проживала на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Поэтому в установлении данного факта нет необходимости.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО5, не явившегося в суд и извещенного о времени и месте судебного заседания. 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО7 впервые была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 22 апреля 1985 года и снята с регистрационного учета по указанному адресу 11 марта 1988 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 15).

Согласно справке Представительства Администрации городского округа Саранск в 

<

адрес> от 10 октября 2017 года, а также справке ООО «Саранский информационный центр» № 5001000743363 от 10 октября 2017 года ФИО3 действительно в период с 22 апреля 1985 года по 11 марта 1988 года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>, в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом (л.д. 9, 10).

Согласно свидетельству о заключении брака 

<

...> 23 августа 1986 года истец заключила брак с ФИО4 (л.д. 7).

<

данные изъяты>

Как следует из справки заведующей МДОУ «Детский сад № 117» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 посещал данное дошкольное образовательное учреждение по адресу: 

<

адрес>, с 1 июня 1992 года, адресом фактического проживания ФИО5 являлось: 

<

адрес> (л.д. 11).

Также по вышеуказанному адресу в р.

<

адрес>, были оформлены медицинские карты амбулаторного больного ФИО3 и ФИО5 (л.д. 12, 13).

В соответствии с частью первой статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся, в том числе, граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности (статья 34 указанного Федерального закона).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 8 октября 2015 года № 1074 «Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», 

<

адрес> отнесен к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ, местом жительства гражданина признавалось жилое помещение, в котором он постоянно или преимущественно проживал в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона было предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Правилами регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает (пункт 3).

Согласно пункту 12 данных Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П указывал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что они связывали постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключали возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 376-ФЗ статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» изложена в редакции, предусматривающей помимо приведенных выше аналогичных условий указание о том, что местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства.

Совокупное толкование приведенных положений в смысле, придаваемом им положениями статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, придает свидетельству о регистрации по месту пребывания или жительства статус того доказательства, которое может быть признано судом единственно допустимым тому факту, что гражданин постоянно проживает в определенной местности.

Отступление от такого понимания приведенных положений закона возможно только в исключительном случае, когда осуществление регистрационного учета для физического лица было невозможно в силу объективных причин, доказательства наличия которых подлежат представлению суду.

Согласно конституционно-правовому смыслу регистрационного учета, именно он является в гражданском обороте способом доказывания факта нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (редакции от 3 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом ФИО3 доказательства в смысле приведенных положений закона не свидетельствуют именно о юридически значимом факте ее постоянного проживания в 

<

адрес> в период с 11 марта 1988 года по 1 сентября 1998 года.

При этом суд учитывает, что в период с марта 1988 года по 12 июля 1995 года истец ФИО3 с супругом ФИО4 имели регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, а в период с 12 июля 1995 года по 4 февраля 2009 года – по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 16). Сын истицы ФИО5 также до 12 июля 1995 года был зарегистрирован вместе с родителями по адресу: 

<

адрес>, а с 12 июля 1995 года по 30 июля 2010 года – по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений истца следует, что вышеуказанные жилые помещения, в которых ее семья была зарегистрирована по месту жительства, принадлежали ей на праве собственности. Ребенок с первого класса учился в МОУ «Лицей № 4» г.Саранска и они 2 года возили его из 

<

адрес>.

Однако, в подтверждение своего довода о фактическом проживании в спорный период 

<

адрес> истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности в силу объективных причин осуществления регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>.

Суд не принимает показания свидетелей во внимание, поскольку они не могли точно указать период проживания истицы ФИО3 в 

<

адрес>.

Таким образом, наличие регистрации по месту жительства в иных жилых помещениях, принадлежавших истице на праве собственности, вступает в противоречие представленным доказательствам о постоянном проживании на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и достаточных доказательств, позволяющих установить факт проживания ФИО3 в период с 11 марта 1988 года по 1 сентября 1998 года на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, в силу статей 264, 267 ГПК Российской Федерации в судебном порядке могут быть установлены только те факты, которые влекут за собой возникновение правовых последствий для заявителя.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что истец ФИО3 в заявлением о назначении страховой пенсии с уменьшением пенсионного возраста вследствие проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, в УПФР в городском округе Саранск Республики Мордовия не обращалась, в связи с чем установление факта проживания истца на указанной территории не имеет юридического значения на момент рассмотрения дела судом.

На основании изложенного суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия об установлении факта постоянного проживания на территории, относящейся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова

Мотивированное решение составлено 25 мая 2018 года.

Судья Е.Ю. Догорова