Дело № 2-1-320/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Майна 24 июля 2019 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Глухова А.В., 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 382 100 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль. 

В обоснование заявленных требований указано, что 24 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля *** другая модель (грузовой) государственный номер *** и полуприцепа с бортовой платформой, государственный номер ***.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. 

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца (договор ***), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 382 100 рублей. 

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренной договором обязательного страхования период его использования. 

Договор страхования *** был заключен на срок действия с 04.02.2017 года по 03.02.2018 года. Однако по данному договору период использования указан с 04.02.2017 года по 03.05.2017 года, а ДТП произошло 24.05.2017 года, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства ***

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещение расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

31 декабря 2015 года ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь 14.04.2016 года было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2, действующая на основании доверенности *** от 27 октября 2016 года, судебное заседание не явилась, ходатайствовала в иске о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», возражений по иску не представил. 

По сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Ульяновской области ФИО1, *** года рождения, с 18 августа 2012 года зарегистрирован по адресу: ***. 

При таких обстоятельствах, суд рассматривает настоящее дело в порядке ст.119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО СК «Московия», извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, возражений по заявленным требованиям суду не представили. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с абз. 6 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает осуществление судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно административному материалу по факту ДТП, 24 мая 2017 года в 18 часов 10 минут ФИО1, управляя автомобилем ***, двигался по 122 км., автодороги Москва-Челябинск, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасный боковой интервал, допустил столкновение с движущемся во встречном направлении автомобилем ***, с полуприцепом с бортовой платформой, государственный номер ***. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ***, с полуприцепом с бортовой платформой, государственный номер ***. 

Виновником столкновения транспортных средств признан водитель ФИО1, привлеченный за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что риск гражданской ответственности автомобиля ***, застрахован в ПАО «Росгосстрах» (страховой полис ***).

Согласно страховому полису *** ФИО7 собственник транспортного средства ***, застраховала гражданскую ответственность владельцев транспортных средств в ПАО «Росгосстрах» на период с 4 февраля 2017 года по 3 мая 2017 года в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия 24 мая 2017 года гражданская ответственность водителя ФИО1, управляющего автомобилем ***, не была застрахована. 

Принимая во внимание, что ответственность за причинение вреда ответчиком не застрахована, возмещение материального ущерба подлежит лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем автомобиля ***, являлся ФИО1, так как управлял транспортным средством на законном основании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об установлении факта дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 

Согласно платежным поручениям *** от 12 октября 2017 года, *** от 14 ноября 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО3 – собственнику автомобиля ***, страховое возмещение в размере 158 300 рублей и 61 900 рублей соответственно, платежным поручением № 690 от 9 января 2018 года ПАО СК «Росгосстрах» перечислило потерпевшему ФИО4 – собственнику полуприцепа с бортовой платформой, государственный номер *** страховое возмещение в размере 161 900 рублей. 

На основании представленных документов суд приходит к выводу, что требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 суммы страхового возмещения ущерба в размере 382 100 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль подтверждены платежным поручением *** от 21 декабря 2018 года и подлежат взысканию с ФИО1 в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 382 100 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 021 рубль. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Майнский районный суд Ульяновской области.

Судья А.В. Глухов