Копия верна

Дело № 2-1508/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П., 

при секретаре Батыргареевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1508/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ВБ Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа. 01.05.2022 г. ОАО "Росгосстрах Банк" присоединен к ПАО Банк "ФК Открытие" 

Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «ВБ Финанс» и ФИО1 заключен договор займа № 26.06.2024 г., № от 17.09.2024 г.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора № от 26.06.2024 г., сумма выданного займа составила 700000,00 руб., процентная ставка в месяц составляет 2%, заем выдан сроком на 179 дней. Порядок возврата займа определен в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий договора № № от 17.09.2024 г., сумма выданного займа составила 100000,00 руб., процентная ставка в месяц составляет 1,4%, заем выдан сроком на 180 дней. Порядок возврата займа определен в соответствии с графиком платежей.

Ответчиком в соответствии с графиками обязанность по погашению займов не исполняется, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договоров займа и требованием досрочно возвратить суммы займа.

Общая сумма задолженности по договорам займа составляет 354516,68 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № № от 26.06.2024 г. в размере 268719,38 руб., задолженность по договору займа № № от 17.09.2024 г. в размере 85797,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11363,00 руб.

Представитель истца ООО МКК «ВБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статьям 113, 114 ГПК РФ. 

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах" лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах". 

Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно статье 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена п. 1 ст. 810 ГК РФ. 

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Статья 811 ГК РФ разрешает сторонам в договоре согласовать проценты, подлежащие уплате ответчиком за нарушение срока возврата займа. 

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В судебном заседании установлено, что на основании договора займа № от 26.06.2024 г. ФИО2 от ООО МКК «ФВБ Финанс» получила займ в размере 700000,00 руб., под 2% в месяц, сроком на 179 дней.

Денежные средства в сумме 700000,00 руб. были перечислены ФИО1 на ее счет, что подтверждается платежным поручением № № от 27.06.2024 г.

По договору № № от 26.06.2024 г., задолженность ФИО1 перед ООО МКК «ВБ Финанс» составляет 268719,38 руб., в том числе 252653,83 руб. – основной долг, 16065,55 руб. – проценты.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо документов, подтверждающих исполнение обязательства перед истцом по возврату заемных денежных средств и процентов по договору займа в установленный договором срок, ответчиком не представлено. 

Поскольку заключение договора займа, получение денежных средств ответчиком не оспаривались, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств и расчет истца, который проверен судом, является верным и ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО МКК «ВБ Финанс» задолженности по договору займа № от 26.06.2024 г. в размере 268719,38 руб.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлен договор займа № от 17.09.2024 на сумму 100000,00 руб., а также доказательств перечисления денежных средств в сумме 100000,00 руб. на расчетный счет ответчика ФИО1 в связи с чем, у суда не имеется законных оснований для взыскании данной задолженности с ответчика.

Кроме того, в соответствии с положениями части 3 статьи 40, части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9061,58 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ВБ Финанс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от 26.06.2024 г., в размере 268719,38 руб., в том числе 252653,83 руб. – основной долг, 16065,55 руб. – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9061,58 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Корнилова