Дело № 1- 277/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г.Кстово 19 октября 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бакаревой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кстовского городского прокурора Колосова М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской области ФИО2, представившего удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен), 

при секретаре Козловой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные обезличены), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

(дата обезличена) около 19 часов ФИО1, лицо без определенного места жительства, пешком направлялся в г.Москва и по пути следования по автодороге «Москва-Уфа» проходящей через город г.Нижний Новгород зашел с целью отдыха и ночлега в поселок (адрес обезличен) Нижегородской области, где увидел отдельно стоящий дом № (номер обезличен) в котором на тот момент времени жильцов не было и у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилое помещение. С целью реализации своего преступного умысла (дата обезличена) около 19 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, действуя умышленно подошел к окну квартиры №2, расположенного в (адрес обезличен) поселка (адрес обезличен), принадлежащей К., где увидел стоящий на земле табурет. ФИО1 с целью удобства и облегчения своего преступного плана встал на данный табурет и имеющейся при нем отверткой выставил два стекла в оконном проеме и незаконно проник внутрь жилого помещения (адрес обезличен), где с целью тайного хищения чужого имущества, осмотрел данное жилое помещение квартиры и обнаружил ценное имущество, а именно: мобильный телефон марки «Prestigio Grace Q5», стоимостью 8 000 рублей; коробку из-под мобильного телефона марки «Prestigio Grace Q5» не представляющей материальной ценности; наушники для мобильного телефона, стоимостью 300 рублей; внешний аккумулятор белого цвета марки «VIRTEX» модель РВ-115 с проводом для зарядки белого цвета и вилкой в розетку белого цвета «HUAWEI», стоимостью 500 рублей; стеклянную банку с гранулированным кофе «Tchibo Gold» массой 47,5 гр., стоимостью 250 рублей; мужскую туалетную воду «МЕХХ» в стеклянном флаконе объемом 30 мл, стоимостью 1200 рублей; упаковку влажных салфеток «flori dea», стоимостью 10 рублей; пакет майонеза «Провансаль» массой 400 мл., стоимостью 60 рублей; станок бритвенный многоразового использования марки «Gillette» в комплекте с двумя съемными кассетами для бритвенного станка, приобретенный летом 2018 года, стоимостью 500 рублей; мужскую футболку белого цвета 48 размера, стоимостью 500 рублей; махровое полотенце малинового цвета, стоимостью 250 рублей. ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до конца указанные предметы сложил около себя и упаковал в имевшийся у него рюкзак, намереваясь покинуть жилое помещение, тем самым пытаясь тайно похитить имущество К. на общую сумму 11 570 рублей. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут с приготовленным к хищению имуществом на месте преступления К. и Д. и его действия были пресечены. 

Органами предварительного расследования указанные действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд убедился, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимый осознаёт. 

Принимая во внимание, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель, а также потерпевший К. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких. 

Согласно имеющихся в материалах дела сведений, на учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д.139, 140), по месту отбывания наказания начальником исправительной колонии характеризуется положительно (л.д.132-133),по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.138), к административной ответственности не привлекался ( л.д. 113,116).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной (л.д.72) и активное способствование расследованию преступления, а также состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1, суд признает рецидив, который в силу п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным, поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 17.04.2015 года, вновь совершил тяжкое преступление. 

Наличие в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания.

В то же время фактических оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, влияющими на назначение наказания, суд приходит к убеждению, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Вместе с тем, учитывая установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает возможным не назначать ФИО1 максимального, либо близкого к максимальному, срока лишения свободы, определяемого с учетом положений ч. 5 ст.62 УК РФ, и не применять к нему дополнительных наказаний из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой ему статьи уголовного закона. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с (дата обезличена). 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей в порядке ст.91 УПК РФ с (дата обезличена) по (дата обезличена) включительно.

Вещественные доказательства: коробку из-под мобильного телефона марки «Prestigio Grace Q5», внешний аккумулятор белого цвета марки «VIRTEX» модель РВ-115 с проводом для зарядки белого цвета и вилкой в розетку белого цвета «HUAWEI», стеклянную банку с гранулированным кофе «Tchibo Gold» массой 47,5 гр.; мужскую туалетную воду «МЕХХ» в стеклянном флаконе объемом 30 мл, стоимостью 1200 рублей; упаковку влажных салфеток; пакет майонеза «Провансаль» массой 400 мл., стоимостью 60 рублей; станок бритвенный многоразового использования марки «Gillette» в комплекте с двумя съемными кассетами для бритвенного станка, мобильный телефон Prestigio Grace Q5 и наушники для мобильного, хранящиеся у потерпевшего К., считать переданными по принадлежности;

- плоскую отвертку, тканевые перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кстовскому району, уничтожить;

- следы рук, хранящиеся при материалах дела, хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области. Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Л.В.Бакарева