В суде первой инстанции дело

рассмотрено судьей Дюжей Е.А.

Дело № 12-536/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 04 августа 2021 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний»,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2021 года старшим государственным инспектором отдела контроля за качеством оказания медицинской и лекарственной помощи населению, и оборотом медицинских изделий по ЕАО территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний (далее – Учреждение)» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2021 года Учреждение привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Защитник Учреждения ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм права, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Учреждения ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Дело в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении слушания дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пп. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково», утвержденного постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291 (далее – Положение о лицензировании медицинской деятельности), лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: соблюдение порядков оказания медицинской помощи; соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Согласно п.6 Положения о лицензировании медицинской деятельности, под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами «а», «б» и «в(1)» пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч.11 ст.19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу п.1 ч.11 ст.19 Федерального закона от 04 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что на основании приказа заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО4 от 16 марта 2021 года в отношении Учреждения по месту осуществления деятельности в филиале «Медицинская часть №4» Учреждения (

<

...>) проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено нарушение Учреждением требований пп. «а», «б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденными постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №291, что выразилось в нарушении ст.10, п.1 ст.37, п.1 ст.87, пп.7 п.2 ст.88, ст.90 Федерального закона от 21 ноября 2011 года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п.п. 2-6 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях нервной системы, утвержденного приказом Минздрава России от 15 ноября 2012 года №926н, п.п.2-5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года №902н, п.14 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года №785н, а именно: Учреждением не приняты меры по профилактическому лечению осужденного по месту отбывания наказания, консультации врача-офтальмолога отсутствуют, в медицинской документации осужденного отсутствуют консультации врача-невролога, а также результаты назначенного 29 декабря 2018 года обследования (ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови), что свидетельствует об отсутствии должного внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, предписанием от 16 апреля 2021 года, актом внеплановой документарной проверки от 16 апреля 2021 года, приказом о проведении внеплановой документарной проверки от 16 марта 2021 года, иными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом первой инстанции в соответствии с положением ст.24.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения Учреждением административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, всесторонне и полно исследованы материалы дела.

Выводы судьи районного суда о наличии события инкриминируемого административного правонарушения и виновности Учреждения в его совершении сделаны на основании исследованных материалов дела в совокупности, а также норм права, подлежащих применению по делу.

Согласно п.5 Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденного приказом Минздрава России от 12 ноября 2012 года №902н, при подозрении или выявлении у больных заболеваний глаза, его придаточного аппарата и орбиты врачи-терапевты, врачи-терапевты участковые, врачи общей практики (семейные врачи) направляют больных на консультацию к врачу-офтальмологу.

Из материалов дела следует, что ФИО5 состоял на учете у врача офтальмолога с диагнозом 

<

данные изъяты>. 30 марта 2017 года ФИО5 поставлен заключительный диагноз – 

<

данные изъяты>. При этом ФИО5 показано наблюдение по месту жительства, щадящий режим, курсы профилактического лечения 2 раза в год (л.д.19).

При таких обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что оснований для назначения и проведения консультации врачом-офтальмологом не имелось, поскольку у пациента (ФИО5) имел место установленный диагноз с неблагоприятным прогнозом на дальнейший исход, не могут быть приняты во внимание.

Доводы автора жалобы о том, что акт проверки и предписание не могут являться доказательствами, подтверждающими факт совершения Учреждением инкриминируемого административного правонарушения, поскольку Учреждением не получен ответ на возражения, подлежат отклонению, как несостоятельные, в силу следующего.

Согласно ч.12 ст.16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. 

Вместе с тем, порядок возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения установлен главами 28 и 29 КоАП РФ, и не связан непосредственно с реализацией заявителем права на подачу в орган, проводивший проверку, возражений на акт проверки и дополнительных документов.

Доводы автора жалобы о ненадлежащем уведомлении Учреждения о времени и месте рассмотрения дела не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Указанные требования судьей районного суда соблюдены. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения Учреждение было извещено посредством телеграмм, полученных 05 мая 2021 года как по месту нахождения в г.Хабаровске, так и по месту нахождения филиала Учреждения в г.Комсомольске-на-Амуре, то есть заблаговременно.

При рассмотрении жалобы на постановление не может быть не учтено, что несмотря на объявление дней в период с 04 по 07 мая 2021 года нерабочими, пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года №242 «Об установлении на территории российской федерации нерабочих дней в мае 2021 г.» органам публичной власти, иным органам и организациям постановлено определить количество служащих и работников, обеспечивающих с 1 по 10 мая 2021 года включительно функционирование этих органов и организаций. Получение извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Учреждением 05 мая 2021 года - как по месту нахождения Учреждения, так и по месту нахождения филиала Учреждения - свидетельствует о функционировании Учреждения в период с 04 по 07 мая 2021 года.

Учреждение, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, не было лишено возможности направить защитника для участия в судебном заседании.

В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О).

Ходатайство защитника Учреждения ФИО1 от 06 мая 2021 года было рассмотрено судьей районного суда в соответствии с ч.2 ст.24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения ходатайства судьей районного суда вынесено мотивированное определение. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 11 мая 2021 года, у судьи вышестоящей инстанции не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что время совершения административного правонарушения установлено не верно, подлежат отклонению как несостоятельные.

Согласно Уставу Учреждения основным видом деятельности является медико-санитарное обеспечение осужденных к лишению свободы, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также их лекарственное обеспечение (п.2.1 Устава Учреждения).

Учреждение оказывало медико-санитарное обеспечение ФИО5 в течение всего периода отбывания им наказания в виде лишения свободы до момента его смерти, которая произошла 11 февраля 2021 года. 

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в жалобе не приведено, из материалов дела также не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний» - оставить без изменения, жалобу защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №27 Федеральной службы исполнения наказаний» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В. Волошина