Дело №

УИД 53RS0016-01-2023-001655-57

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Дымовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» (далее – административный истец, Общество) обратилось с исковым заявлением к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1 (далее- судебный пристав-исполнитель ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (УФССП России по Новгородской области), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по ненаправлению взыскателю постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить взыскателю постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал исполнительного документа

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя – Общества. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 окончила исполнительное производство на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Как полагает Общество, постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа должны были быть направлены в адрес административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До даты подачи административного искового заявления указанные документы не получены. Общество считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок, лишает административного истца на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и на своевременное его повторное предъявление.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены УФНС России по Новгородской области, ОГИБДДД МО МВД России «Демянский», начальник отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО3 (далее – старший судебный пристав ФИО3), заместитель начальника отделения – заместитель начальника отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО4 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО4).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечена старший специалист 2 разряда отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов УФССП России по Новгородской области ФИО5 (далее – ст.специалист ОСП ФИО5).

Административный истец извещен о времени и месте судебного заседания; в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, УФССП России по Новгородской области, заинтересованные лица - УФНС России по Новгородской области, ОГИБДДД МО МВД России «Демянский», старший судебный пристав ФИО3, заместитель начальника отделения ФИО4, ст.специалист ОСП ФИО5 извещены о времени и месте судебного заседания.

Судебное извещение, направленное заинтересованному лицу ФИО2, возвращено в связи с истечением срока хранения.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ суд признает судебное извещение доставленным ФИО2, а заинтересованное лицо - извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В возражениях на административный иск судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила оставить административное исковое заявление без удовлетворения, указав, что исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание; постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены ДД.ММ.ГГГГ; право на взыскание задолженности по. исполнительному документу у взыскателя не утрачено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В силу части 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения по которому – задолженность по кредитным платежам в размере 234 436 руб. 36 коп.; взыскатель АО «Россельхозбанк».

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на его правопреемника – Общество.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранение в кредитных организациях. 

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительный документы должны были быть направлены Обществу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, получены Обществом – ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре месяца.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по несвоевременному направлению указанных документов привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Закон об исполнительном производстве не предусматривает срок, не ранее истечения которого исполнительный документ может быть повторно предъявлен для исполнения в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа за пределами срока, установленного пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве привело к нарушению прав административного истца на получение исполнительного документа и повторного предъявления его к исполнению, допущенное судебным приставом-исполнителем ФИО6 бездействие не способствует достижению задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебного акта.

Учитывая, что на дату рассмотрения административного дела копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ получены взыскателем административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» к судебному приставу исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр». 

В остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Центр правовой помощи «Кредитный арбитр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья З.Е. Голубева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.