Дело №12-140/2026

УИД 86MS0071-01-2025-003919-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

31 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи – Черкашина В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника Гордеева Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Гордеева Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым протокол об административном правонарушении от 19.08.2025г. в отношении ФИО1 по ч.1 с.20.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвращен в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 с.20.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвращен в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения допущенных нарушений.

Считая определение незаконным, необоснованным защитник ФИО1 – Гордеев Н.М. обратился в суд с жалобой, мотивировав тем, что факт направления мировым судьей обжалуемого определения в адрес ФИО1 заявителю не известен, копия определения ФИО1 не получалась.

Защитник Гордеев Н.М. и ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, указав, что обжалуемое определение было вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, без извещения лиц, участвующих в деле. Просили жалобу удовлетворить, определение отменить и материалы дела направить мировому судье на новое рассмотрение.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника Гордеева Н.М., изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Определением мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 по ч.1 с.20.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвращен в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения допущенных нарушений.

Возвращая материалы дела для устранения допущенных недостатков, мировой судья указал, что из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Из карточки операции с ВУ, ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. При этом из карточки учета транспортного средства следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, однако постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ направлялось по адресу: 

<

адрес> (ШПИ №). Из отчета об отслеживании следует, что ДД.ММ.ГГГГ электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ возврат из-за истечения срока хранения. Из протокола от административном правонарушении следует, что ФИО1 от подписи отказался. Материалы дела не содержат сведений о направлении указанной копии протокола об административном правонарушении в адрес ФИО1 (почтовые реестры, расписки и т.д.), что не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Суд усматривает существенные процессуальные нарушения, допущенные при вынесении определения от ДД.ММ.ГГГГ., влекущие его отмену.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника, и вынесено обжалуемое определение.

Согласно п.3 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела, дело о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как усматривается из материалов дела. обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

При этом в материалах дела отсутствуют данные об извещении ФИО1 и его защитника о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 и его защитника в отсутствие сведений о том, что он надлежащим образом извещен о месте и времени его рассмотрения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым протокол об административном правонарушении от 19.08.2025г. в отношении ФИО1 по ч.1 с.20.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвращен в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения допущенных нарушений, подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На данный момент срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которым протокол об административном правонарушении от 19.08.2025г. в отношении ФИО1 по ч.1 с.20.25 КоАП РФ с приложенными материалами возвращен в МРЭО ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре для устранения допущенных нарушений, – отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района ХМАО – Югры.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин