Дело № 2-1796/2025

37RS0010-01-2025-002261-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при помощнике ФИО2,

с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «МРТ-Диагностика» о компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «МРТ-Диагностика» о компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание медицинских услуг, в рамках которого истцу было проведено МРТ головного мозга, результаты исследования были записаны на диск.

По результатам проведенного исследования истцу было выдано заключение, в котором указано на наличие объемного образования – «липома». При проведении повторных МРТ-исследований в других медицинских организациях, и консультаций у других специалистов, указанное образование расценивается как нормальная анатомическая структура. В адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием, провести проверку (экспертизу) по результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ МРТ-исследования, предоставить письменное заключение с указанием на факт допущенной ошибки при описании результатов исследования. Кроме того, истец считает, что в п.3.3.5, п. 5.3 договора содержат недопустимые условия, ущемляющие права потребителя. Истцом была направлена претензия с требованиями об исключении из договора недопустимых условий, а также направить ему копию договора с внесенными в него изменениями. Ответчик на претензию не ответил.

Истец обращается в суд с настоящим иском и просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги, нарушением прав в сфере охраны здоровья, нарушением прав потребителя в размере 520000 руб. 

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительных пояснениях к нему, в которых указывал, что не согласен с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку, на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушении личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется. В судебном заседании истец пояснил, что обосновывает свои требования о компенсации морального вреда включением в договор условий, которые, по его мнению, ущемляют его права как потребителя, а также отсутствие ответов на его обращения.

Представитель ответчика ООО «МРТ-Диагностика» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указывал, что Медицинский центр ООО»МРТ-Диагностика» оказывает только диагностические и консультативные услуги. Услуга ФИО1 была оказана качественно и в полном объеме, заключение врача-ренгенолога не является диагнозом, кроме того считают, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Иные участники процесса, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке. 

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Кроме того, на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи.

К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (часть 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан).

В силу ч. 7 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, действовавшим на момент заключения договора между сторонами, были утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (далее по тексту Правила).

Согласно п. 2 Правил, платные медицинские услуги - это медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в т.ч. договоров добровольного медицинского страхования; потребитель - это физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 4 Правил требования к платным медицинским услугам, в т.ч. к их объему и срокам оказания, определяются по соглашению сторон договора, если федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрены другие требования.

Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме (пункт 16 Правил предоставления платных медицинских услуг).

Кроме того, платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (законного представителя потребителя), данного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (пункт 28).

Согласно пункту 27 указанных Правил исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве - требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида. В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Исполнитель предоставляет потребителю (законному представителю потребителя) по его требованию и в доступной для него форме информацию: о состоянии его здоровья, включая сведения о результатах обследования, диагнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах и последствиях медицинского вмешательства, ожидаемых результатах лечения. 

Исполнитель обязан при оказании платных медицинских услуг соблюдать установленные законодательством Российской Федерации требования к оформлению и ведению медицинской документации и учетных и отчетных статистических форм, порядку и срокам их представления (пункт 30).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МРТ-ДИАГНОСТИКА» был заключен Договор на оказание медицинских услуг согласно которого «Исполнитель» обязался оказать «Пациенту» ФИО1 медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявленным к методам диагностики, профилактики и лечении, разрешенным на территории РФ (далее по тексту Договор).

Согласно п. 1.2 Договора «Исполнитель» обеспечивает выполнение диагностических мероприятий по отношению к «Пациенту» в соответствии с действующей лицензией, а именно при оказании первичной, в том числе, доврачебной, врачебной и специализированной, медико-санитарной помощи организуются и выполняются следующие услуги по: сестринскому делу, неврологии, по организации здравоохранения и общественному здоровью, рентгенологии. 

Медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя, данного в порядке, установленном законодательством РФ. 

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была проведена магнитно-резонансной томография головного мозга, что подтверждается выданным заключением, составленным и подписанным врачом ФИО5

Из материалов дела следует, что до оказания ФИО1 платных медицинских услуг, им было заполнено ДД.ММ.ГГГГ информированное добровольное согласие пациента на медицинское вмешательство, как непосредственно после текста договора, в котором ФИО1 собственноручно указывал, что в рамках договора об оказании медицинских услуг, желает получить услуги в центре ООО «МРТ-Диагностика», а именно, МРТ головного мозга, так и путем заполнения им отдельного документа, в котором истец указывал, что ему даны полные разъяснения по плану обследования.

В своем исковом заявлении истец указывает, что п. 3.3.5 Договора содержит недопустимые условия («Подписать «Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство»).

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям. 

Действовавшими на момент заключения между сторонами данного договора (ДД.ММ.ГГГГ) Правилами предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1006, установлено, что платные медицинские услуги предоставляются при наличии информированного добровольного согласия потребителя (п. 28 Правил).

Таким образом, наличие в договоре условия о необходимости до оказания медицинской услуги получения от потребителя информированного добровольного согласия, согласуется с действующим законодательством, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении его прав условиями данного пункта Договора несостоятельны.

Рассматривая доводы истца о том, что условия, содержащиеся в пункте п. 5.3 Договора, а именно, о том, что по поводу качества оказанных услуг и расторжения или изменения условий договора стороны должны до обращения в суд договориться о проведении независимой экспертизы и обязательно предъявить претензии в письменном виде, которые рассматриваются другой стороной в течение 10 дней, суд приходит к выводу о том, что включение в договор условия о возложении на потребителя обязанности по обязательному досудебному урегулированию спора не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Ни Закон РФ "О защите прав потребителей", ни Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" обязательной досудебной процедуры для разрешения настоящего спора не содержит. Наоборот, в силу пп. 11 п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают обязательный досудебный порядок рассмотрения споров, если такой порядок не предусмотрен законом. В силу п. 1 данной статьи недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

На основании указанных норм, данное условие договора ничтожно в силу закона.

При рассмотрении доводов истца о том, что ему были оказаны некачественные медицинские услуги, суд исходит из следующего.

Указание в тексте заключения на наличие у истца «липомы области петушиного гребня» причинило истцу нравственные страдания, поскольку согласно МКБ-10 липома относится к классу II Новообразования, липомой является доброкачественное образование из жировой ткани, связанное с информацией о состоянии здоровья истца. 

Из представленного в материалы дела заключения, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГУТА-КЛИНИК» не следует о наличии липомы. 

Так же истцом в материалы дела представлены заключения ФГБУ «Ивановский НИИ Материнства и Детства им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что новообразований, диффузных изменений головного мозга не выявлено.

Таким образом, суд считает, что указание в тексте заключения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на наличие «липомы», не подтвержденной фактическими данными, свидетельствует о нарушении прав ФИО1

Стороной ответчика, представленные истцом вышеуказанные заключения, в ходе судебного разбирательства не оспаривались, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, из материалов дела следует, что в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензии (обращения). 

Однако, в судебное заседание ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, свидетельствующих о рассмотрении обращений истца в установленные сроки либо с нарушением данных сроков, не представлено.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ такого права, регулируются ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Обращение гражданина-направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (ст. 4 п. 1 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Согласно п. 3 ст. 5 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Правам гражданина при рассмотрении его обращения корреспондируют установленные ст. ст. 9, 10 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица по обязательному рассмотрению обращения в порядке и сроки, установленные ст. ст. 11, 12 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ.

В силу ст. 15 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 29.09.2011 N 1068-О-О, ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права. Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший-истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Вышеуказанные нормы ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ во взаимосвязи с общими нормами гражданского законодательства РФ о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами. 

Таким образом, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающих положения ст. 9 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, т.е. одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

При установлении факта нарушения порядка и срока рассмотрения обращения гражданина в силу ч. 1 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Судом предлагалось ответчику представить доказательства ответа на обращение. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

Как разъяснено в п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2). 

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). 

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего. 

Как разъяснено в п. 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ, по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, отраженным в п. 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 от 15.11.2022 года "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26). 

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчика по рассмотрению обращений истца и направлению на них ответа, истцу были причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, определяется судом в 10000 рублей. 

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности. 

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме 5000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ООО «МРТ-Диагностика» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МРТ-Диагностика» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО4 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «МРТ-Диагностика» в бюджет муниципального образования городской округ Иваново государственную пошлину в размере 3000 руб.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2025