УИД 28RS0017-01-2024-001145-41

Дело № 2-908/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сиваевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Голубцовой Г.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, причиненного ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В иске в обоснование заявленных требований указал, что 10.09.2023 между ИП ФИО3 и ФИО2 (далее ответчик, арендатор) был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № КЮМ 511/23, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору во временное пользование автомобиль «Nissan Juke» номер кузова --, номер паспорта ТС --, 2011 года выпуска (далее «Автомобиль), а арендатор обязалась своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

Приемка-передача автомобиля состоялось 10.09.2023, что подтверждается Актом приемки-передачи транспортного средства. Автомобиль был осмотрен и не имел каких-либо неисправностей.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. Аналогичная обязанность возложена на Арендатора и заключенным Договором № -- от 10.09.2023: арендатор обязан содержать имущество в исправном состоянии (п.п. 3.2), своевременно производить текущий и капитальный ремонт имущества (п.п. 3.2); арендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание, текущий и капитальный ремонт имущества (п. 3.2).

В нарушение указанных условий договора аренды автотранспортного средства ответчик не выполнял свою обязанность по осуществлению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. Вместе с тем арендованный ответчиком автомобиль после эксплуатации нуждался в серьезном ремонте. В соответствии с пп. 3.2 Договора аренды автотранспортного средства с правом выкупа № -- арендатор несет ответственность за порчу арендуемого имущества.

Также ответчик своевременно не выполнял обязанность по внесению арендных платежей. На основании заключенного договора, а именно п. 3.2 подпункт 12 им было принято решение вернуть переданное в аренду транспортное средство. 05.02.2024 он забрал автомобиль в указанном ранее ответчиком месте в поврежденном состоянии после совершенного ранее ответчиком ДТП.

При возврате автомобиля, пострадавшего в ДТП, он провел независимую техническую экспертизу по определению средней рыночной стоимости ущерба (восстановительного ремонта) арендованного автомобиля, оплатив за услуги проведенной экспертизы 10000 рублей.

Согласно экспертному заключению -- от -- стоимость ущерба определена как рыночная стоимость автомобиля 1 024 600 рублей за вычетом годных остатков 163 700 рублей по причине конструктивной гибели автомобиля, что составляет 860 900 рублей.

Поскольку ответчик не выполнил принятую на себя обязанность по осуществлению ремонта арендованного транспортного средства после совершенного ДТП, то обязан возместить сумму причиненных убытков в размере 860 900 рублей, понесенные расходы на производство экспертизы. 

Также на момент возврата автомобиля у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам, и возникшая в связи с просрочкой платежей неустойка.

В адрес ответчика им была отправлена претензия с требованием возмещения всех просроченных платежей и убытков. Однако ответчик проигнорировал отправленную претензию, и до сегодняшнего дня не возместил все связанные с договором убытки.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу:

- задолженность по арендным платежам в размере 63 295 руб. 23 коп.;

- неустойку в размере 24 336 руб. 68 коп.;

- материальный ущерб в размере 860 900 рублей;

- судебные расходы по оплате оценки стоимости поврежденного имущества в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 13 578 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя. Ранее участвуя в рассмотрении дела, на уточненных требованиях настаивал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО1 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая относительно заявленных требований, указала, что выплатила истцу порядка 303 000 рублей. На арендованном автомобиле истца 22.11.2023 она попала в ДТП, которое сотрудниками полиции не оформлялось. Поврежденный автомобиль истец продал за 600 000 рублей, в связи с чем, считает, что ничего не должна истцу. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями. 

Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названной нормы, при причинении вреда имуществу потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.09.2023 между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа № --, в соответствии с которым арендодатель передал во временное владение и пользование автомобиль «Nissan Juke» номер кузова --, номер паспорта ТС --, 2011 года выпуска, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принял в аренду транспортное средство с последующим выкупом и обязался своевременно вносить арендные платежи за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с условиями Договора аренды транспортного средства:

- закупочная стоимость автомобиля составляет 900 000 руб. (п. 1.3.); 

- по согласованию между сторонами выкупная стоимость автомобиля составляет 1 973 605,77 руб. Указанная в настоящем пункте выкупная стоимость автомобиля подлежит изменению только в случае, если арендатор проводит техническое обслуживание автомобиля, ремонт и иные изменения в автомобиле за счет арендодателя, а также в случаях изменения условий настоящего договора по обоюдному согласию сторон (п. 1.4);

- на срок действия настоящего договора Арендодатель передаёт Арендатору документы, необходимые для управления автомобилем (п. 1.5.);

- автомобиль используется Арендатором в личных целях, не для коммерческой деятельности (п. 1.6);

- ежедневный платеж за автомобиль составляет 1 720,22 руб., который отражен в личном кабинете по адресу: https://lk2.yum-auto.ru (п. 2.1);

- в день подписания настоящего договора Арендатор оплачивает первый платеж в размере не менее 10% от закупочной стоимости автомобиля (п. 2.2.); 

- за просрочку платежей арендатором по настоящему договору, начисляется пеня в размере 5% в день от суммы долга. В случае возникновения начисления пени, при поступлении арендной платы, денежные средства в первую очередь идут на погашение начисленной пени (п. 2.8);

- арендатор обязуется: принять от Арендодателя по акту приема-передачи Автомобиль; застраховать Автомобиль на весь срок действия настоящего договора; не использовать автомобиль без страхового полиса ОСАГО; не использовать автомобиль в алкогольном и наркотическом опьянении; не скрываться с места ДТП. В случае если арендатор попал в ДТП и скрылся, арендодатель вправе потребовать возврата автомобиля без возврата ранее уплаченных денежных средств арендатору; при изменении своего места жительства известить об этом Арендодателя в течение 3 рабочих дней; принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением Автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб; нести бремя содержания Автомобиля в случае его повреждения, за свой счет производить все работы по его ремонту и восстановлению; заменить поврежденный Автомобиль на любой аналогичный автомобиль, в случае невозможности восстановить его до состояния, удовлетворяющего требованиям Арендодателя, в сроки, установленные Арендодателем; при наступлении страхового случая известить арендодателя любым способом (электронная почта, смс сообщение, телефонный звонок с места происшествия); своевременно производить платежи Арендодателю по выплате арендной платы; в случае, если Арендатор имеет просрочку платежа по арендной плате указанной в п. 2.2 настоящего договора, в срок более чем 7 календарных дней, то Арендатор обязан вернуть переданный автомобиль Арендодателю в течение 2 (двух) календарных дней с момента выдвижения требования со стороны Арендодателя. В данном случае Арендодатель не возвращает Арендатору арендную плату, уплаченную Арендатором за весь срок действия настоящего договора, включая первый платеж и иные платежи (п. 3.2.);

- настоящий договор может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке только при невыполнении Арендатором своих обязанностей по Арендной уплате согласно п. 2.2. настоящего договора, в случае расторжения Арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данном пункте, Автомобиль возвращаются Арендодателю в течение 2 (двух) календарных дней со дня расторжения настоящего договора (п. 7.2.); 

- в случае возврата автомобиля Арендатором по причине неисполнения своих обязательств и/или по собственному желанию Арендодатель не возвращает уплаченной суммы Арендатору за автомобиль в качестве арендных и выкупных платежей (Ежедневный платеж), а так же первый платеж, который Арендатор внес при подписании настоящего договора (п. 7.4). 

Согласно Акту приема-передачи от 10.09.2023 ответчик приняла вышеуказанный автомобиль без замечаний.

Согласно акту осмотра транспортного средства «Nissan Juke» номер кузова -- от 05.02.2024, автомобиль в разбитом состоянии, после ДТП, оценить повреждения на месте не представляется возможным, требуется независимая экспертиза.

В соответствии с актом приема-передачи от 05.02.2024 в связи с расторжением Договора аренды транспортного средства № -- от 10.09.2023 арендодатель принимает транспортное средство «Nissan Juke» номер кузова --

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что на собственником транспортного средства «Nissan Juke» номер кузова --, номер паспорта ТС --, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак --, являлся ФИО3

Для определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Nissan Juke» номер кузова -- ФИО3 обратился в ООО «Амурский экспертный центр». Согласно отчёту об определении стоимости ремонта транспортного средства «Nissan Juke» номер кузова -- стоимость ремонта без учёта износа составляет 1 554 800 рублей; рыночная стоимость автомобиля составляет 1 024 600 рублей, стоимость годных остатков составляет 163 700 рублей. 

Представленный отчет об оценке не оспаривался стороной ответчика и не вызывает сомнений у суда. Отчёт является подробным, мотивированным, выводы в нём изложены последовательно, неясностей и разночтений не содержат. Анализ указанного заключения дает основание суду сделать вывод о том, что отраженные в нём характер и объем повреждений соответствуют обстоятельствам дела. В связи с чем, оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной стоимости ущерба, причиненного автомобилю истца, у суда не имеется. 

В целях досудебного урегулирования спора 29.04.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить материальный ущерб. Между тем, до настоящего времени ответчиком, не предпринято никаких мер по возмещению в добровольном порядке причиненного истцу материального ущерба. 

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из указанных положений закона следует, что именно стоимость ремонта является размером вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Согласно действующему законодательству принцип полного возмещения вреда подразумевает взыскание стоимости восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства без учета износа комплектующих изделий.

Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и других" в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Вместе с тем, при возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, продажа гражданином поврежденного автомобиля не является основанием для освобождения причинителя вреда от обязанности по его возмещению и не может препятствовать реализации имеющегося у потерпевшего права на возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку является правомерным осуществлением права на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Отчуждение (продажа) потерпевшим поврежденной вещи не освобождает причинителя вреда от возмещения ущерба, так как денежная сумма, полученная потерпевшим от реализации поврежденной вещи, не влияет на размер возмещения ущерба. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с неё суммы ущерба ввиду продажи истцом спорного автомобиля несостоятельными, и, исходя из права истца на полное возмещение ущерба, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа значительно превышает его рыночную стоимость, считает заявленную им сумму ущерба в размере 860 900 рублей, рассчитанную исходя из разницы рыночной стоимости автомобиля и его годных остатков, обоснованной и подлежащей взысканию в полном объёме.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы арендных платежей и неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно сводному отчёту по расчетам по договору -- от 10.09.2023, произведенного истцом в соответствии с условиями договора и не оспоренного ответчиком, задолженность ФИО2 по арендным платежам на 05.02.2024 составляет 63 295 руб. 23 коп., которую суд находит верной и подлежащей взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, в силу действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Заключая и подписывая Договор долгосрочной аренды транспортного средства, ответчик подтвердила, что ознакомлена с указанным договором, а также его условиями, согласно которым за просрочку платежей арендатором по настоящему договору, начисляется пеня в размере 5% в день от суммы долга. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 24 336 руб. 68 коп. на 01.02.2024, отраженный в сводном отчёте по расчетам по договору КЮМ 511/23 от 10.09.2023, произведенный в соответствии с условиями договора и не оспоренный ответчиком, суд признает его правильным.

Оснований для снижения неустойки в соответствии с положениями п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии заявления стороны ответчика, доказательств, подтверждающих её явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает.

Доводы ответчика относительно того, что при использовании транспортного средства ею были внесены платежи на сумму около 303 000 рублей, не влияют на выводы суда относительно сумм, подлежащих взысканию, поскольку условиями договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, предусмотрено, что в случае в случае возврата автомобиля Арендатором по причине неисполнения своих обязательств Арендодатель не возвращает уплаченной суммы Арендатору за автомобиль в качестве арендных и выкупных платежей (Ежедневный платеж), а так же первый платеж, который Арендатор внес при подписании настоящего договора.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой оценки стоимости поврежденного имущества в размере 10 000 рублей, а также уплатой госпошлины в размере 13 578 руб. 80 коп., суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела истцом понесены расходы на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10 000 рублей.

В материалах дела имеется представленный истцом и исследованный судом отчет об оценке об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства «Nissan Juke», выполненный ООО «Амурский экспертный центр». Представление данного отчета в суд имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ и признано судом доказательством заявленных требований. Принимая во внимание необходимость понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, удовлетворение иска в полном объёме, суд находит заявленные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 13 578 руб. 80 коп., что подтверждается соответствующим платёжным документом. Данный размер госпошлины был рассчитан и оплачен истцом исходя из цены иска 1 075 760 рублей. Между тем, в ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, уменьшив заявленный размер до 948 531 руб. 91 коп. Таким образом, с учетом данной суммы, размер госпошлины составляет 12 685 руб. 32 коп., которую суд полагает необходимым взыскать с ответчика в качестве понесенных истцом расходов, отказав истцу в удовлетворении оставшейся части заявленной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, причиненного ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, -- года рождения (паспорт -- выдан -- отделением УФМС России по --) в пользу ФИО3, -- года рождения (паспорт -- выдан -- отделением УФМС России по -- и -- в --):

- задолженность по арендным платежам в размере 63 295 руб. 23 коп.;

- неустойку в размере 24 336 руб. 68 коп.;

- материальный ущерб в размере 860 900 рублей;

- судебные расходы по оплате оценки стоимости поврежденного имущества в размере 10 000 рублей;

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 685 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий подпись О.А. Сиваева

В окончательной форме решение принято 24 июня 2024 года. 

Копия верна

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.А. Сиваева