№ 2-4243/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре Жарковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об уменьшении размера исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований указал на то, что решением Благовещенского районного суда Алтайского края от 27.02.2015 частично удовлетворен иск ООО «СтройМастер» к ООО «Эко-Энерго» и к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда. ОСП Центрального района г.Барнаула в отношении него возбуждено и велось исполнительного производство. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Барнаула от 17.02.2016 исполнительное производство о взыскании денежного долга в пользу ООО «СтройМастер» окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.02.2016 возбуждено исполнительное производство о взыскании с него исполнительного сбора в размере 237 765,75 руб. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.10.2016 постановлено обратить взыскание на заработную плату. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования, указанные в исполнительном листе. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от 17.02.2016 вынесено без учета вины,, поскольку обязательства перед кредитором единовременно и в полном объеме не мог исполнить. Размер задолженности составлял 3 396 525 руб. Заработной платы хватало лишь на погашение квартплаты и кредитов. В процессе ведения основного исполнительного производства ООО «СтройМастер» отказался от взыскания задолженности по договору подряда с него как с одного из должников. 

В процессе рассмотрения дела истец отказался от требований об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Определением суда производство по делу по данным требованиям прекращено. 

С учетом уточнения иска истец просит уменьшить размер исполнительского сбора. 

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 также поддержал позицию истца, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, №-ИП суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, решением Благовещенского районного суда Алтайского края, по делу по иску ООО «СтройМастер» к ФИО1, ООО «Эко-Энерго» исковые требования удовлетворены частично. 

С ФИО1, ООО «Эко-Энерго» в пользу ООО «СтройМастер» в солидарном порядке взыскана задолженность по договору подряда от 08.08.2013 в размере 2 641 000 руб., неустойка в размере 755 525 руб.

Благовещенским районным судом Алтайского края 27.02.2015 выдан исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО3 06.05.2015 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1

Пунктом 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства указано о предупреждении должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предложенный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ФИО1 направлено 06.05.2015.

15.10.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

18.11.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО4 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средств должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

05.02.2016 в ОСП Центрального района г.Барнаула от ООО «СтройМастер» поступило заявление, об отказе от взыскания задолженности по договору подряда с должника ФИО1, в заявлении просят долг не взыскивать. 

17.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1

17.02.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Барнаула ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 в размере 237 756,75 руб.

В силу части 7 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

С учетом разъяснений пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, от 30 июля 2001 года №13-П в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа. Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Приведенные истцом в исковом заявлении обстоятельства, а также учитывая, что взыскатель отказался от требований в отношении должника ФИО1, суд полагает заслуживающими внимания в качестве оснований для уменьшения исполнительского сбора. С учетом вышеприведенных норм и разъяснений. 

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ФИО1 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Барнаула от 17.02.2016 до 178 317 руб. 56 коп. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.А. Аникина