ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Василевича В.Л.

при секретаре Моргачевой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-160/2018 по уточненному исковому заявлению ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с уточненными исковыми требованиями: взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: неустойку в размере 2800,22 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, уважительности причин своей не явки суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между ФИО1, управлявшей автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ей на праве собственности, и ФИО2, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности.

Виновником дорожно-транспортного происшествия явилась ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (Страховой полис серия №), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и пакетом документов.

Страховщик осмотрел поврежденное транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший предоставил в страховую компанию постановление об административном правонарушении в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГСтраховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 232 000,00 руб.

Не согласившись с указанным размером выплаты истец обратился к независимому эксперту.

Согласно результатам независимой экспертизы, проведенной ООО «НАЭМ». сумма страхового возмещения по экспертному заключению №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составила 633 200,00 руб.

Расходы по проведению независимой экспертизы по определена стоимости восстановительного ремонта ТС составили 6700,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с копией заключения независимой экспертизы и просьбой произвести доплату страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел дополнительную выплату страхового возмещения в размере 10 000,00 руб.

Не согласившись с указанным размером доплаты истец обратился в суд с требованиями: взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 158 000,00 руб.; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6700 руб.; моральный вред в размере 15 000,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.; нотариальные расходы 2 100 руб.; неустойку в размере 87 120,00 руб.; неустойку в размере 1 580,00 руб. за каждый день просрочки на дату вынесения решения; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы недоплаченного страхового возмещения.

Ответчик указанные исковые требования не признал и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы по делу.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

ДД.ММ.ГГГГ Судом была назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Правое дело».

Согласно результатам судебной автотехнической экспертизы сумма страхового возмещения с учетом износа составляет 246738,00 руб.

Таким образом сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 4738,00 руб.

Стороны о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали. Истец уточнил свои исковые требования.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Соответственно 246738.00 руб. руб.-10%- 222064,20 рублей, но страховщик произвел выплату в размере 242 000,00 руб., что составляет 1,5 %.

Согласно ст. 4.22 «Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 19 сентября 2014 г. N 431-П При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Расчет неустойки:

1%-пени за один день.

Страховщик получил пакет документов ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, страховщик обязан был произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату в размере 232 000,00 руб.

246738,00 руб. - 232 000,00 руб. = 14738,00 руб. - недоплата

14738,00руб. х 1% = 147,38 руб. за 1 день просрочки.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 19 дней х 147,38 руб. = 2800,22 руб.Согласно ч. 14 ст. 12 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от обязывания доказывания в суде факта своих нравственных и физических страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.01 г. № 252 О).

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая характер спорного правоотношения, последствия нарушения прав потребителя, суд считает, что размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей разумен и справедлив 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; 

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, а право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием (ст. 53 ГПК РФ)

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах(ст. 100 ГПК РФ)

Как разъяснено Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. ( п.11).

Принимая во внимание объем времени, необходимый для формирования квалифицированным специалистом позиции истца по настоящему делу, фактическую продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем действительно произведенной деятельности в рамках судебного разбирательства, суд по результатам оценки разумности и соразмерности заявленных требований считает, что сумма в размере 15 000 рублей в счет оплаты услуг представителя разумна и справедлива 

Таким образом, руководствуясь ГК РФ, Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 2,56, 67, 98,194-198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2: неустойку в размере 2800,22 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1900руб.

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись В.Л.Василевич 

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2018г.

Копия верна: