РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук 28 сентября 2020 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кривенкова О.В., при секретаре Мостовских И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бузулук Оренбургской области», с участием третьих лиц ФИО2, Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Бузулука о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он является собственником нежилого здания с подвалом (лит.ЕЕ1Е2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадью подвала 

<

данные изъяты> кв. м, а также земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Он своими силами и за счет собственных средств произвел реставрацию нежилого здания с подвалом, путем ремонта подвала, расчистив засыпанную его часть, в результате чего соответственно изменилась общая площадь здания. Была заказана проектная документация на реставрацию и ремонтные работы, а также Инспекция Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области выдала разрешение на проведение работ. Реставрация и реконструкция произведена в соответствии с научно-проектной документацией. После проведения работ увеличилась общая площадь здания которая в настоящий момент составляет 

<

данные изъяты> кв. м. Обратившись в Управление образования и капитального строительства г.Бузулука по вопросу оформления документов на указанное здание, получил отказ в выдаче разрешения с указанием, что самовольно выстроенные и реконструированные объекты в компетенцию Управления не входит с указанием на решение вопроса через суд. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Просил суд признать за ним право собственности на нежилое здание с подвалом (лит.ЕЕ1Е2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадью подвала 

<

данные изъяты> кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>», в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Истец его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против удовлетворения заявленных требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание с подвалом (лит.ЕЕ1Е2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, площадь подвала 

<

данные изъяты> кв. м и земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки образовательных учреждений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, на котором расположено нежилое здание по адресу: 

<

адрес>

ФИО1 своими силами и за счет собственных средств была произведена реставрация нежилого здания с подвалом (лит.ЕЕ1Е2) (являлось ветхим ** ** **** года постройки), путем ремонта подвала, расчистив засыпанную его часть, в результате чего соответственно изменилась общая площадь здания, которая в настоящий момент составляет 

<

данные изъяты> кв. м.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: техническим планом здания от ** ** ****., договором купли-продажи муниципального имущества № от ** ** ****., актом приема-передачи к договору купли-продажи № от ** ** ****. от ** ** ****., кадастровой выпиской на здание от ** ** ****., кадастровой выпиской на земельный участок от ** ** ****.

Из ответа заместителя начальника Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука от ** ** ****. № на заявление ФИО1 по вопросу оформления нежилого здания с подвалом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> согласно представленной технической документации произведена самовольная реконструкция вышеуказанного нежилого здания, путем увеличения площади здания с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> кв. м. Реконструкция производилась без разрешения и согласно ст.222 ГК РФ от 30.11.1994г. № 51-ФЗ является самовольной. Узаконивание самовольно выстроенных и реконструируемых объектов в компетенцию Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука не входит.

Инспекцией Государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области в соответствии со ст.45 Федерального закона от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» выдано разрешение на проведение работ по сохранению (демонтажные и ремонтно-реставрационные работы) выявленного объекта культурного наследия «Особняк начало ХХв.», расположенного по адресу: 

<

адрес> на срок до ** ** ****.

Министерством культуры и внешних связей Оренбургской области № от ** ** ****. согласована проектная документация на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, которая выполнена ООО ПК «РЕСТАВРАЦИЯ» - Шифр 12/07/2018-НИ, Шифр 12/07/2018-ПР,Шифр 12/07/2018-АР, Шифр 12/07/2018-ПЗ.

Из представленных документов усматривается, что истцами осуществлена реконструкция и реставрация нежилого здания на принадлежащем им земельном участке на собственные средства и своими силами. Разрешение на реставрацию и реконструкцию не получено.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 ГК РФ.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от 14.01.2020г. №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования, нежилое здание с подвалом (литер ЕЕ1), общей площадью 534,8 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>«А», соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Нежилое здание, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается техническим заключением АНО «Научное Образование «ПРОГРЕССИВА» от 24.01.2020г. №.2020.

Определением Бузулукского районного суда 24.03.2020г. была назначена судебная историко-культурная экспертиза проведение было поручено ООО «Научно-производственное предприятие «РОНА».

Согласно заключения судебной историко-культурной экспертизы о сохранении нежилого здания в перепланированном и реконструированном виде, являющего объектом культурного наследия «Особняк, начало ХХ в.» от ** ** ****. следует, что нежилое здание (лит.ЕЕ1 по литерации на время проведения экспертизы) с подвалом, расположенное по адресу: 

<

адрес> относится к объектам культурного наследия со статусом «выявленный» и находится под государственной охраной. На основании ст.16_1 п.5 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ (с изменениями на 24.04.2020г.) на основании Приказа департамента по культуре и искусству Оренбургской области от ** ** ****. № «Об утверждении списка выявленных объектов культурного наследия Оренбургской области» и Перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области (за исключением объектов археологического наследия) по состоянию на 21.08.2020г. Нежилое здание расположенное по указанному адресу не относится к особо ценным объектам культурного наследия. Демонтаж северной стены исторического (лит.Е1) и несущих элементов перекрытия над подвалом (столбов), увеличение размеров капитального пристроя (лит.Е2 по литерации на 2006 года), повлекшие увеличение площади здания, затронувшие конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта и его предметы охраны (п.1.1 охранного обязательство от ** ** **** №.) и выполненные без предусмотренного законодательством об охране ОКН обоснования и разрешения –являются нарушением этого законодательства. Нежилое здание соответствует своим конструктивным и архитектурно-художественным характеристикам, затронутыми работами указанными в таблице № экспертизы как «выполненные» и «выполненные частично» и не соответствует своими конструктивными и архитектурно-художественными характеристиками затронутыми работами, указанными в таблице № экспертизы как «не выполненные». Все работы повлияли на материальную структуру ОКН «Особняк, начало ХХ века», на его архитектурно-художественный образ. Они сформировали его современные характеристики, индивидуальные особенности и являются неотъемлемой частью объекта – нежилое здание с подвалом. Законодательство по охране ОКН допускает изменение площади и количества помещений памятника или его частей исключительно путем проведения предусмотренных Федеральным законом «73-ФЗ работ по сохранению объекта культурного наследия. Сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении нежилого здания с подвалом в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности за истцом на нежилое здание с подвалом, расположенное по адресу: 

<

адрес> так как его реконструкция произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических, строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «город Бузулук Оренбургской области», с участием третьих лиц ФИО2, Инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области о сохранении в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права собственности на нежилое здание, удовлетворить.

Сохранить нежилое здание с подвалом (лит.ЕЕ1Е2), общей площадью 611,7 кв. м (площадь подвала 205,7 кв. м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки образовательных учреждений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м, по адресу: 

<

адрес>», в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание с подвалом (лит.ЕЕ1Е2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м (площадь подвала 

<

данные изъяты> кв. м), расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки образовательных учреждений, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес> в реконструированном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Кривенков 

Решение в окончательной форме изготовлено: 02.10.2020г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-576/2020, УИД 56RS0008-01-2020-000333-56, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.