ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело №2-112/2024

г.Слободской

23 декабря 2024 года

УИД 43RS0034-01-2024-002253-97

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ответчикам, указывая, что 09.09.2022 между банком и ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей с уплатой 13 % годовых на срок 36 мес. Во исполнение кредитного договора между банком и ФИО1, ФИО2 были заключены договоры поручительства. Ссылаясь на то, что заемщиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, банк просил взыскать с ответчиков солидарно 313 021,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30326 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от 09.09.2022.

В судебное заседание представитель ПАО Банк ВТБ по доверенности ФИО3 не явился, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почта России о возвращении судебных уведомлений за истечением срока хранения, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно требованиям статей 809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 между банком и ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 500 000 рублей для целей развитие, расширение деятельности путем зачисления на счет заемщика денежных средств под 13% годовых на срок 36 месяцев.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячными аннуитентными платежами.

Банк свое обязательство по предоставлению кредита путем зачисления денежных средств в размере 500 000 рублей на счет заемщика исполнил надлежащим образом, что подтверждается копией выписки со счета (л.д.40).

Выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (внесения плановых платежей несвоевременно и не в полном объеме). 

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк направил в адрес ответчика ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43» требования (претензии) от 10.09.2024 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок не позднее 14.10.2024, которые ответчиком не исполнены.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 09.09.2022 за период с 09.09.2022 по 06.11.2024 составляет 313 021,63 руб., в том числе: 264234,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 24773,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 14205,78 руб. – сумма пени по основному долгу, 4898,33 руб. – сумма пени по процентам, 4909,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу. Расчет задолженности согласуется с условиями договора, не оспорен ответчиком, проверен судом, поэтому принимается в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по договору в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о досрочном взыскании основного долга вместе с процентами, пени является правомерным. 

В силу вышеприведенных положений о поручительстве, задолженность взыскивается судом не только с заемщика, но и с поручителей ФИО1, ФИО2, заключивших с банком соответствующие договоры поручительства от 09.09.2022, также не выполнивших требование банка в досудебном порядке.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку ответчиком ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43» допущены существенные нарушения условий кредитного договора, то исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 30326 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №№ от 09.09.2022, заключенный между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43».

Взыскать с ООО «ПРОФ-ОДЕЖДА 43» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>), ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2022 в сумме 313021,63 руб., в том числе: 264234,62 руб. – остаток ссудной задолженности, 24773,71 руб. – задолженность по плановым процентам, 14205,78 руб. – сумма пени по основному долгу, 4898,33 руб. – сумма пени по процентам, 4909,19 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30326 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В.Куликова

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2024