Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 11 декабря 2023 г.

Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности серии 77 АД № 4810501 от 28 августа 2023 года удостоверенной нотариусом города Москвы ФИО2, 

при секретаре Москвитиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» о признании недействительным пункта 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» (далее – ООО «Гарант Контакт») о признании недействительным пункта 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 27 августа 2022 года между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Лант» (далее - ООО Лант), в лице обособленного подразделения ООО «Лант» был заключен договор № 0947ку купли-продажи транспортного средства Toyota Rav4. При заключении вышеуказанного договора была навязана услуга «Карта технической помощи на дороге» № 68100000442. При этом она написала заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг стандарт с компанией ООО «Гарант Контакт». Оплата услуг компании была произведена 29 августа 2022 года в размере 200 000 рублей. Срок действия карты составляет 6 лет.

16 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией в которой отказалась от исполнения договора на оказание услуг «Карта технической помощи на дороге» № 68100000442 и просила выплатить ей стоимость произведенной оплаты в размере 200 000 рублей. В ответе на претензию ООО «Гарант Контакт» согласился вернуть 16 920 рублей, при этом ссылаясь на пункт 5.3 договора публичной оферты. С указанной суммой она не согласна, считает, что данный отказ нарушает её права как потребителя. 

Просит взыскать с ООО «Гарант Контакт» в её пользу: денежную сумму в размере 200 000 рублей, в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Карта технической помощи на дороге» № 68100000442; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1397 рублей с последующим начислением процентов до фактического исполнения ответчиком ООО «Гарант Контакт» решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей; а также признать недействительным пункт 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

В заявлении, поступившем 13 октября 2023 года истец увеличил исковые требования, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 11.10.2023 в размере 5668 рублей 50 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения ответчиком ООО «Гарант Контакт» решения суда. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебном заседании истец ФИО3 не присутствовала, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гарант Контакт» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил требования истца удовлетворить частично в размере 17 464 рубля 87 коп. за неиспользованные абонентские периоды согласно формуле расчета по Оферте договора и произвольные требования истца исходя из взысканной суммы; в случае удовлетворения требований истца применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа. В обоснование указывая, что между сторонами заключен абонентский договор № 68100000442 от 27 августа 2022 года путем акцепта оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания «Помощь на дороге», размещенных на сайте, стоимость услуг составила 200 000 рублей. Предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах в объеме и порядке, установленном договором. Правила об оплате исполнителю только фактически понесенных расходов в случае отказа абонента от абонентского договора не применимы. Абонентский платеж вносится независимо от того, пользовался клиент услугами по договору или нет, отказался от договора досрочно или нет. В случае принятия судом решения об удовлетворении исковых требований, возврату истцу подлежит сумма за вычетом использованных абонентских периодов.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статей 420, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания статьи 429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии с частью 2.7 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Согласно части 2.9 статьи 7 указанного Закона лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

Из указанных норм в их единстве и взаимосвязи права потребителя на возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с досрочным отказом от исполнения договора, не ограничены периодом охлаждения, который установлен пунктом 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом. Напротив пунктом 3 части 2.7 статьи 7 того же Закона предусмотрено право заемщика на возврат денежных средств, за вычетом стоимости части услуги, до дня получения заявления об отказе от такой услуги.

Положения пункта 2 части 2.7 статьи 7 указанным Законом регулируют порядок возврата денежных средств в случае отказа потребителя от исполнения договора в 14-дневный срок с момента выражения согласия на оказание дополнительных услуг, и не содержат запрет на отказ от исполнения договора по истечении данного срока.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27 августа 2022 года между ООО «Лант» и ФИО3 заключен договор № 0947ку купли-продажи транспортного средства Toyota Rav4 (л.д.9).

Одновременно с заключением вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства между ФИО3 и ответчиком ООО «Гарант Контакт» заключен договор абонентского обслуживания по карте № 68100000442 «Карта технической помощи на дороге» путем акцепта оферты об оказании услуг стандарт с компанией ООО «Гарант Контакт», размещенных на сайте, на срок 72 месяца. Оплата услуг по абонентскому договору составила 200 000 рублей.

Заявлением от 27 августа 2022 года истец присоединилась к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ карта № 68100000442.

Предметом договора является предоставление клиенту доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дорогах в объеме и порядке, установленном договором.

Факт перечисления ответчику денежной суммы 200 000 рублей подтверждается представленной истцом платежным поручением № 22980 от 29.08.2022.

Пунктом 1.7 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дороге» (далее - Оферта) сторонами признан договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями ст. 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 (один) календарный месяц (в случае если сертификатом не предусмотрено иное), по которому клиент является абонентом, внесшим абонентскую плату при приобретении абонентской карты и имеющим право обратиться к компании за получением предусмотренных наполнением абонентской карты услуг и работ.

За услугами, предоставляемыми в рамках карты, истец ФИО3 не обращалась. Ответчиком иное не доказано. Доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательства, ответчиком также не предоставлено.

16 июня 2023 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой отказался от исполнения договора на оказание услуг Карта технической помощи на дороге» № 68100000442, потребовав вернуть оплаченную ему сумму в размере 200 000 рублей (л.д.5).

В ответе на претензию ответчиком ООО «Гарант Контакт» был дан ответ на претензию, из которого следовало, что 90% от стоимости карты использована по условиям договора, независимо от отсутствия фактически понесенных затрат и направил истцу соглашение о расторжении договора по карте технической помощи на дороге № 68100000442 и возврате денежных средств, в размере 16 920 рублей, со ссылкой на пункт 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах» (л.д.6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ООО «Гарант Контракт» денежной суммы в размере 200 000 рублей в связи с отказом истца от исполнения договора возмездного оказания услуг подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

К таким условиям относят в том числе, условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 настоящего Закона.

Исходя из пункта 5.3. Оферты стоимость абонентских периодов определена следующим образом:

90% (девяносто процентов) от итоговой стоимости абонентской карты составляет стоимость первого абонентского периода;

стоимость последующих абонентских периодов рассчитывается в соответствии с формулой, указанной в Оферте.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться.

Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Комплекс и характер услуг, которые ответчик обязался оказывать истцу в рамках заключенного абонентского договора об оказании услуг, является одинаковым за весь период действия данного договора (6 лет в неограниченном количестве), исходя из чего, стоимость данных услуг за каждый месяц и день действия договора должна быть одинаковой для потребителя.

Какое-либо экономическое обоснование, равно как и равноценное предоставление исполнения услуги, соответствующей 90% от цены договора, ответчиком не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений закона и разъяснений, содержащихся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что положения пункта 5.3. Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», нарушают права потребителя, как наиболее экономически слабой стороны в правоотношениях, в силу чего данные условия являются недействительными.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании части 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В своих возражениях представитель ООО «Гарант Контракт» просил применить положения статью 333 ГК РФ. Между тем, указанные требования не основаны на положениях действующего законодательства.

Из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 июля 2023 года по 11 октября 2023 года в размере 5668 рублей 50 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения ответчиком ООО «Гарант Контакт» решения суда.

Согласно пункта 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в пункте 6 статьи 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из указанных положений Закона следует, что ответчику ООО «Гарант Контракт» надлежит уплатить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ФИО3 в размере 50% от суммы 200 000 рублей, т.е. 100 000 рублей.

Суд не усматривает оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа поскольку ответчик в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательства, подтверждающие несоразмерность взыскиваемого штрафа последствиям допущенных нарушений прав потребителя.

Согласно положениям ст. ст. 12, 151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей 00 коп., которая по мнению суда будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6556 рублей 68 коп., исходя из удовлетворения имущественного требования в размере 305 668 рублей 50 коп. и неимущественного требования компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» о признании недействительным пункта 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах», взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 5.3 Оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам «Техническая помощь на дорогах».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора возмездного оказания услуг «Карта технической помощи на дороге» № 68100000442.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2023 по 11.10.2023 в размере 5668 (пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 50 коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. в качестве компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» в пользу ФИО3 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контакт» государственную пошлину в размере 6556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 68 коп. в доход бюджета Инсарского муниципального района Республики Мордовия. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Инсарский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий В.Н. Адушкин

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2023.

Председательствующий В.Н. Адушкин