Дело № 2-223/2020

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года с.Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Репниковой О.А.

при секретаре Весельевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 151696 рублей № коп, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4233 рубля 92 коп. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с уплатой за пользование №% годовых. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату суммы кредита образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 151696 рублей 23 коп, в том числе основной долг – 109281,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8900,26 руб., штрафы – 33514,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности ответчика по кредитному договору на основании договора уступки прав требования №. 

Истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о полном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено, поэтому вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим способом, причину неявки не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. 

В соответствии с п.2 ст.811, ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором кредита обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе досрочно потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере № рублей сроком на № месяцев с уплатой №% годовых, внесением ежемесячного платежа в сумме № рублей. Кроме того, Тарифами банка предусмотрена неустойка за просрочку ежемесячного платежа в размере №% в день от суммы просроченной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ФИО2 обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего возникла задолженность, которая за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 151696 рублей 23 коп, в том числе основной долг – 109281,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8900,26 руб., штрафы – 33514,44 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому в соответствии с актом приема-передачи ООО «Феникс» переданы права требования, возникшие из кредитного договора № №. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешел тот же объем прав и обязанностей, который существовал между 

<

данные изъяты>» и ФИО1 к моменту заключения договора цессии.

В соответствии с вышеуказанными договорами, на основании статей 382-384, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать с ответчика уплату задолженности по кредитному договору в размере 151696 рублей 23 коп.

Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается, ответчик его не оспаривает. При приведенных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию: основной долг по кредитному договору в размере 109281,53 руб. и проценты в размере 8900,26 руб. 

Согласно п.1 ст.300 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая требование о взыскании неустойки – штрафов в размере 33514,44 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанное положение по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного, а не возможного ущерба. 

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017г. №431-О).

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно: длительность неисполнения ответчиком обязательства, произведенные выплаты, высокую процентную ставку, непринятие банком и цессионарием своевременных мер по взысканию с ответчика кредитной задолженности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что сумма штрафов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить её размер до 18000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при обращении с иском в суд внесена государственная пошлина в сумме 4233 рубля 92 коп. Данные расходы истца также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 136181 рубль 79 коп, в том числе основной долг – 109281,53 руб., проценты на непросроченный основной долг – 8900,26 руб., штрафы – 18000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4233 рубля 92 коп, всего 140415 рублей 71 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Усть-Пристанским районным судом Алтайского края по заявлению ответчика, поданного в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения и обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Председательствующий О.А. Репникова