№ 2-2394/2019

64RS0043-01-2019-002800-90

решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Белоштановой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" (далее – ООО СК "Сбербанк страхование") о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22.02.2019 заключил с ООО СК "Сбербанк страхование" договор страхования имущества "Защита частного дома" жилого дома и дополнительных хозяйственных построек, расположенных по адресу: 

<

...>. 12.03.2019 произошло событие метеорологического явления – падение снежно-ледяной массы с крыши жилого дома на крышу гаража, в результате чего была повреждена снегосзадерживающая и водосточная система крыши жилого дома, и кровля гаража в результате падения на него снежно-ледяной массы и элементов металлической снегосзадерживающей и водосточной системы. Он обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" за получением страховой выплаты по возникшему ущербу, 15.03.2019 представитель страховой компании произвел осмотр, однако, в страховой выплате ему было отказано со ссылкой на то, что повреждение имущества произошло не в результате сильного снега, а в результате постепенного скопления снежной массы на кровле и последующего его падения с крыши. Вместе с тем, по его мнению, причиной повреждения застрахованного имущества явилось падение посторонних предметов, упавших вследствие непредвиденных событий природного и техногенного характера, что является страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 219711 руб., согласно результатам независимого экспертного исследования. В этой связи просит взыскать с ООО СК "Сбербанк страхование" страховое возмещение в размере 219711 руб., неустойку за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства в размере по 659,133 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 8100 руб., расходы по оплате получения сведений о погодных явлениях в размере 1611,74 руб., штраф в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что повреждение водосточной и снегосзадерживающая системы его дома и крыши гаража произошло именно в результате падения построенного предмета, которым, по его мнению, является снежно-ледяная масса и металлические элементы поврежденной системы. Снег с крыши дома с начала зимы он не счищал.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать поскольку сход снега с кровли дома в результате постепенного скопления снега не может быть признан страховым случаем. В случае удовлетворения заявленных требований просил применить к штрафным санкциям положения ст.333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст.940, 943 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как предусмотрено ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов либо возражений.

В силу ст.60, 67 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: по адресу: 

<

...>, с хозяйственными постройками, в том числе гаражом, пристроенным непосредственно к жилому дому.

22.02.2019 между ФИО1 и ООО СК "Сбербанк страхование" заключен договор добровольного страхования имущества "Защита частного дома", что подтверждается полисом-офертой № от 22.02.2019.

В соответствии со страховым полисом объектом страхования являются находящиеся по адресу: 

<

...> конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование частного дома, а также движимое имущество в частном доме, а также конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование дополнительных хозяйственных построек.

Период страхования установлен с 00 часов 00 минут 15-го календарного дня, следующего за датой оплаты страховой премии за первый период страхования в полном объеме и действует в течение оплаченных периодов страхования (п.7.2 полиса-оферты).

Первый период страхования начинается с даты вступления страхования, обусловленного полисом, в силу и действует в течение 12 месяцев (п.7.3 полиса-оферты).

Страховая сумма за каждый период страхования установлена 400000 руб. в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования частного дома, 75000 руб. – в отношении движимого имущества в частном доме, 50000 руб. – в отношении конструктивных элементов, внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования дополнительных хозяйственных построек (раздел 7 полиса-оферты).

Страховое возмещение по каждому из поврежденных, погибших ил утраченных элементов устанавливается в размере восстановительных расходов, но не выше удельного весы, установленного по каждому элементу: фундамент – 10% от страховой суммы, стены, перегородки и перекрытия, крыша, внешняя отделка – 45% от страховой суммы, оконные блоки – 5% от страховой суммы, дверные блоки – 5% от страховой суммы, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности стен – 8% от страховой суммы, слой отделочный материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности пола – 7% от страховой суммы, слой отделочных материалов, нанесенный или прикрепленный к поверхности – 5% от страховой суммы, внешняя отделка – 5% от страховой суммы, инженерное оборудование – 10% от страховой суммы (п.8.1 полиса-оферты).

Общая страховая премия за каждый период страхования составляет 3000 руб. (раздел 7 полиса-оферты).

По договору страхования страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков страхователя (выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения имущества в результате воздействия какого-либо из указанных в полисе-оферте событий (страховых рисков), произошедших по независящим от воли страхователя и выгодоприобретателя обстоятельствам (п.5.1, 5.2 полиса-оферты).

22.02.2019 ФИО1 произведена оплата страховой премии в размере 3000 руб.

В период действия договора страхования, а именно 15.03.2019, как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование" от 14.05.2019, ФИО1 обратился в ООО СК "Сбербанк страхование" для возмещения ущерба, причиненного основному строению и гаражу в связи со сходом снега с крыши.

Согласно ответа ООО СК "Сбербанк страхование" от 14.05.2019 на заявление от 15.03.2019 о выплате страхового возмещения ФИО1 отказано в признании заявленного события страховым случаем.

ООО СК "Сбербанк страхование" в нарушение ст.56 ГПК РФ не представило суду копию материалов выплатного дела, связанных с рассмотрением заявления ФИО1

В этой связи судом принимаются во внимание указанные ФИО1 обстоятельства происшествия.

Согласно пояснений ФИО1 12.03.2019 в результате схода снежно-ледяной массы с крыши основного строения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, была повреждена снегосзадерживающая и водосточная система крыши жилого дома, а также крыша гаража, пристроенного к жилого дому, в результате падения на нее снежно-ледяной массы с крыши основного строения и металлических элементов поврежденной снегосзадерживающей и водосточной системы.

Согласно экспертному исследованию ООО "Центр независимой экспертизы" №1363-19 от 28.03.2019, выполненному по заказу ФИО1, стоимость ущерба и восстановительного ремонта кровли жилого дома, кровли пристроенного к дому гаража и системы водостока с кровли жилого дома составляет 219711 руб., при этом согласно приложенной к заключению смете ремонт кровли пристроенного к дому гаража составляет в ценах 2001 года 8755,84 руб., устройство лесов для осуществления ремонта кровли жилого дома и водосточной системы составляет в ценах 2001 года 1693,40 руб., ремонт кровли жилого дома и водосточной системы составляет в ценах 2001 года 9595,09 руб., для перевода в текущие цены применен коэффициент 7,37, а также НДС 20%.

Оценку стоимости ущерба ответчик не проводил, доказательств обратного суду не представлено.

Перечень страховых рисков приведен в полисе-оферте № от 22.02.2019, к числу которых относятся, в частности:

– сильный снег (п.5.2.5.1.12) – выпадение значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч., включая нагрузку снега, если в документах компетентных органов будет зафиксировано, что повреждения произошли по причине сильного снега с указанными выше критериями. Настоящий риск не предполагает постепенное скопление снега (выпадение снега в течение длительного времени с характеристиками, не подпадающими по критерии, указанные выше);

– падение посторонних предметов (п.5.2.8) – под ущербом, причиненным падением посторонних предметов, понимается ущерб, причиненный застрахованному имуществу в результате непосредственного воздействия камней, метеоритов, ствола либо ветвей дерева, столбов (включая осветительные опоры и т.д.), строительных кранов и других строительных механизмов, упавших вследствие каких-либо непредвиденных событий природного или техногенного характера. Не подлежат возмещению убытка, возникшие в результате падения сухостоя (засохших на корню деревьев или кустов), находящегося на территории страхования.

В соответствии со справкой Саратовского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" №185 от 15.03.2019 по состоянию на утро 12.03.2019 высота снежного покрова составляла 54 см (норма 29 см). В течение зимнего сезона 2018/2019 годов в в г.Саратове неоднократно выпадали интенсивные осадки в виде снега в критериях неблагоприятного явления "сильный снег", вследствие которых сформировался высокий снежный покров. По данным наблюдений М-2 Саратов Юго-Восток максимальная высота снежного покрова была зафиксирована 29.01.2019 и составила 105 см. Количество осадков за декабрь 2018 года и январь 2019 года превысила норму в 2,5 раза. Накануне даты, указанной в запросе (12.03.2019), наблюдалось чередование периодов слабоморозной, морозный и оттепелей погоды. Феврале 2019 года отмечалось 10 дней с оттепелью (04, 05, 07, 14, 16-18, 20, 21, 28 февраля). Температура воздуха в дневные часы повышалась в указанной даты до +1...+2 градусов Цельсия. В период с 01 по 12 марта 2019 года отмечалось 7 дней с оттепелью (01, 05, 06, 09, 10, 11, 12 марта). Температура воздуха в дневные часы повышалась в указанной даты до +1...+6 градусов Цельсия. Во время оттепели происходило уплотнения снежного покрова, увеличение влагосодержания, таяние снега, при последующем понижение температуры – образование гололеда, что способствовало увеличению массы снега. Повышение температуры воздуха до положительных значений способствовало использованию накопившегося снега с кровли жилых и хозяйственных строений.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц…

Согласно ст.210-211 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения… Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним… 

В соответствии с п.1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, граждане, юридические лица обязаны: использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан; бережно относиться к жилищному фонду и земельным участкам, необходимым для использования жилищного фонда; выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

Согласно п.4.6.4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, крыши с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега.

В судебном заседании установлено, что 12.03.2019 в результате потепления произошел сход снега, постоянно скапливающегося на крыше жилого дома, принадлежащего истцу, что явилось причиной повреждения снегосзадерживающей и водосточной системы его дома, что сторонами не отрицается. Как пояснил в судебном заседании истец, очистка кровли от снега им не производилась с начала зимнего периода. 

Указанное событие (сход снега с крыши) не может подпадать под страховой риск "сильный снег", поскольку данный страховой риск не предполагает постепенное скопление снега (выпадение снега в течение длительного времени с характеристиками, не подпадающими под критерии, в виде выпадения значительных твердых осадков (снег, ливневый снег) с количеством выпавших осадков не менее 20 мм за период времени не более 12 ч.).

При этом согласно справке Саратовского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" №185 от 15.03.2019 накануне происшествия (за период времени не более 12 ч.) явления "сильный снег" не наблюдалось.

Также суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанное событие применительно к жилому дому подпадает под риск "падение посторонних объектов", поскольку указанный риск не предусматривает под иными предметами постепенно скопившийся снег на кровле этого же жилого дома.

В судебном заседании установлено, в том числе пояснениями истца, что скопившийся за зиму снег, уборка которого с кровли не производилась, в результате потепления сошел с крыши его жилого дома, чем была повреждена снегосзадерживающая и водосточная система. Полисом-офертой № от 22.02.2019 не предусмотрено такого страхового риска, как "резкое потепление".

В этой связи повреждение конструктивных элементов жилого дома истца – установленной на кровле снегосзадерживающей и водосточной система в связи с указанным истцом событием (сход снега с кровли дома) не может быть признано страховым случаем согласно Полиса-оферты № от 22.02.2019.

Вместе с тем, повреждение конструктивных элементов дополнительной хозяйственной постройки – кровли пристроенного к жилому дома истца гаража в результате падения на нее металлических элементов снегосзадерживающей и водосточной системы с кровли жилого дома подпадает под страховой риск "падение посторонних предметов" (относительно кровли гаража).

В данном случае, поскольку стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов кровли дополнительной постройки, исходя из экспертного исследования ООО "Центр независимой экспертизы" № от 28.03.2019, составляет 64530,54 руб. (8755,84 руб. * 7,37) и превышает установленный п.8.1 Полиса-оферты № от 22.02.2019 лимит возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах установленного п.8.1 Полиса-оферты № от 22.02.2019 лимита возмещения в размере 22500 руб. (50000 руб. *45%).

Оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотренных ст.961, 963, 964 ГК РФ, в данном случае не имеется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор долевого участия в строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договора перевозки, договора энергоснабжения), то к отношениям, возникающих из таких договоров, закон о защите прав потребителей применятся в части не урегулированной специальными законами.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 ГК РФ "Страхование" и Закон РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена договора услуги договором об оказании услуг не определена – общей цены заказа. 

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

В данном случае страхователем заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из содержания Полиса-оферты № от 22.02.2019 страховая премия составляет за каждый период страхования 3000 руб. и уплачена истцом 22.02.2019.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом ограничения размера неустойки ценой страховой услуги, исходя из того, что страховая премия по договору составила 3000 руб., в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3000 руб.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", а также п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, согласно которому при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Ответчиком требования потребителя о выплате страхового возмещения своевременно удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.46 Постановления от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

При этом наличие судебного спора о страховом возмещении указывает на несоблюдение страховщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде при условии, что истец не отказался от иска, само по себе не является основанием для освобождения страховщика от ответственности в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком по договору страхования было нарушено право истца на возмещение убытков, причиненных вследствие наступления страхового случая, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего права; в добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в силу императивной нормы закона, установленной ч.6 ст.13 Закона от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При рассмотрении дела ответчик заявила о снижении штрафных санкций ввиду их несоразмерности.

В данном случае суд считает необходимым, учитывая соответствующее заявление ответчика, применив положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки выплаты страхового возмещения, его размер, учитывая, что истцом не представлено доказательств наступления для него крайне негативных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также то, что штраф по своему существу является мерой ответственности страховщика и не должен служить средством обогащения, снизить размер штрафа до 25%, взыскав с ответчика в пользу истца 6500 руб. ((22500 руб. + 3000 руб. + 500 руб.) * 25%).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истцом понесены расходы по оплате независимого экспертного исследования в размере 8100 руб., а также расходы по оплате получения сведений из Саратовского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в размере 1611 руб., являвшиеся необходимыми для восстановления нарушенного права истца, в связи с чем суд признает указанные расходы судебными издержками истца, подлежащими возмещению со стороны ответчика.

При определении окончательного размера денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения судебных расходов суд учитывает, что исковые требования удовлетворены частично.

Согласно исковым требованиям истец просили о взыскании денежных средств в счет страховой выплаты в размере 219711 руб. Заявленные исковые требования удовлетворены на денежную сумму в размере 22500 руб., что составляет 10,2% от суммы заявленных исковых требований.

Следовательно, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного экспертного исследования в размере 826,20 руб. (8100 руб. * 10,2%), расходы по оплате получения сведений из Саратовского Центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала ФГБУ "Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" в размере 164,32 руб. (1611 руб. * 10,2%).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из характера удовлетворенных исковых требований и руководствуясь п.1 ст.333.19 НК РФ, принимая во внимание, что удовлетворенное судом требование о компенсации морального вреда является самостоятельным и оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, с ответчика следует взыскать государственную пошлину в сумме 1265 руб. в бюджет муниципального образования "Город Саратов".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 22500 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 6500 рублей, судебные расходы в размере 990 рублей 52 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 1265 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 августа 2019 года.

Судья