Дело № 1-104/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Горно-Алтайск 17 марта 2021 года

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Завгороднего А.В. 

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Горно-Алтайска ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката Жданова Е.Е., 

при секретаре Стребковой Н.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, 

<

данные изъяты>судимого:

28 апреля 2014 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год; 

30 октября 2014 года Горно-Алтайским городским

судом Республики Алтай по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 28 апреля 2014 года к 3 годам 9 месяцам лишения свободы (освободился 27 июля 2018 года по отбытии наказания), 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у ФИО3, находящегося в помещении сторожки по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, достоверно знающего, что на открытом участке местности в 

<

адрес> произрастает дикорастущее растение конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства – марихуана, в крупном размере.

После этого, в один из дней в указанный период времени около 14 часов, ФИО3, прошел на открытый участок местности, расположенный на расстоянии около 30 м. в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства - марихуана в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, и желая их наступления, не имея разрешения на законный оборот наркотических средств, собственноручно собрал верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство – марихуана, массой в высушенном виде не менее 237,7 грамм в крупном размере, которое положил в полимерный пакет и сразу после этого ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта для личного потребления наркотического средства марихуана в крупном размере, незаконно храня при себе в полимерном пакете указанное наркотическое средство перенес с указанного места незаконного приобретения к месту своего проживания – в помещение сторожки, расположенной по 

<

адрес>, где продолжил незаконно хранить в полимерном пакете указанное наркотическое средство, в указанном, крупном размере, до момента обнаружения и изъятия его сотрудниками МВД по 

<

адрес> в период с 16 часов 55 минут по 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО3, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 74-76, 89-90), и оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в суде следует, что в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он находился у себя дома в сторожке по 

<

адрес> в 

<

адрес> и вспомнил, что когда ездил по работе в 

<

адрес> Республики Алтай несколько недель назад, то неподалеку от автобусной остановки, в центре, на открытом участке местности он увидел дикорастущую коноплю. В этот момент он решил съездить в 

<

адрес>, чтобы нарвать конопли себе для личного употребления. Он взял с собой из дома два черных полимерных пакета для конопли и около 14 часов в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автобусе приехал в 

<

адрес> к вышеуказанному месту, где нарвал верхушечные части наркотического средства, которое положил в один из пакетов, замотал его и поместил во второй пакет. Далее на автобусе он с указанным пакетом проследовал к себе домой по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Вечером в этот же день он вымочил всю собранную коноплю в ацетоне, после чего отжал ее, выпарил в металлической чашке и употребил путем курения. Все «отжимки» он сложил в полимерный пакет желтого цвета «

<

данные изъяты>» и положил неподалеку от входа, а обрезанную часть бутылки (верхнюю часть с горлышком) в которую вставлена металлическая головка на 14, использованную им для курения, он прибрал под стол.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 40 минут, когда он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, пришли сотрудники полиции, которые в присутствии понятых, с его согласия, осмотрели строжку в которой он проживает и входе смотра в ближнем углу слева от входа, рядом с умывальником изъяли пакет с коноплей. Также изъяли фрагмент бутылки с металлической головкой.

Данный наркотик он собрал и хранил для собственного употребления без цели сбыта. 

Вину в совершении вышеуказанного преступления он признает полностью в содеянном раскаивается. 

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82) ФИО3 указал на открытый участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в южном направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с 20 по ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части конопли, а также указал на угол слева от входа в сторожку по 

<

адрес>, где он хранил коноплю.

Изложенные подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования в показаниях обстоятельства совершения преступления не противоречат сведениям, указанным им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-67).

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные в ходе предварительного следствия, сведения, изложенные им при проверке показаний на месте, в явке с повинной, суд находит их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленными судом, и подтверждающимися нижеизложенными доказательствами по делу.

Исследовав в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной.

В судебном заседании в связи с неявкой с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - оперуполномоченного УНК МВД по 

<

адрес>, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что ФИО3 незаконно приобрел и хранит наркотическое средство. С целью проверки указанной информации ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он пригласил Свидетель №1 и Свидетель №2, принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятых. В 15 часов 38 минут он позвонил в дежурную часть МВД по РА, сообщил о том, что в сторожке по 

<

адрес> в 

<

адрес> возможно хранятся наркотические средства. Около 16 часов 50 минут они втроем подошли по указанному адресу, где их ожидали следователь, эксперт, а также в это время из дома вышел ФИО3 Они предъявили ему служебные удостоверения, представились. Далее они пояснили, что у них имеется информация о том, что он незаконно хранит наркотические средства в сторожке пилорамы по 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай. Следователь сообщил ФИО3, что сейчас будет проведён осмотр места происшествия, а именно помещения сторожки с целью отыскания и изъятия наркотических средств, а также иных запрещенных предметов и веществ, на что ФИО3 разрешил провести осмотр. Когда осмотр места происшествия был начат, следователь предложил ФИО3 добровольно выдать имеющиеся у него предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте, на что тот пояснил, что хранит в сторожке коноплю. После этого в сторожке, слева от входа за умывальником, ФИО3 с пола поднял полимерный пакет желтого цвета, который развязал и поставил на стол. Внутри пакета находилось вещество растительного происхождения. Также он взял под столом и поставил на него обрезанную бутылку из прозрачного полимерного материала, дно у которой было обрезано. В горлышко бутылки был вставлена торцевая головка металлического ключа на 14. Указанные пакет с содержимым и фрагмент бутылки были изъяты. (л.д. 26-28).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 он совместно с Свидетель №2 принимали участие в качестве понятых при осмотре по адресу: 

<

адрес>, где в строжке пилорамы были обнаружены и изъяты пакет желтого цвета с веществом растительного происхождения, фрагмент бутылки и головка металлического ключа (л.д. 29-31).

Показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 32-34).

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они являются логичными, последовательными, согласуются между собой по обстоятельствам и деталям, не содержат существенных противоречий, оснований сомневаться в объективности и беспристрастности свидетелей у суда не имеется, поскольку наличие неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, в связи с чем кладет указанные показания в основу обвинительного приговора. 

Кроме приведенных выше доказательств вина ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 14-23), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период 16 часов 55 минут по 17 часов 35 минут при осмотре помещения сторожки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен полимерный пакет, в котором находилось вещество, как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-40), являющееся наркотическим средством – марихуана, массой в высушенном виде 237,6 грамма, а также фрагмент полимерной бутылки и торцевая головка металлического ключа, в смывах которых, как следует из указанного заключения эксперта, обнаружен комплекс основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активный компонент ТГК в следовых количествах. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало таких наркотических средств как марихуана, гашиш, гашишное масло, которые осмотрены (л.д. 54-58), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 59). 

Процессуальные документы составлены с соблюдением требований закона, оснований подвергать сомнению изложенные в них обстоятельства у суда не имеется. 

Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО3, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, в связи с чем являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. 

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Квалифицирующий признак «крупный размер» наркотического средства нашел свое подтверждение исходя из его массы, составляющей 237,7 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер для наркотического средства каннабис (марихуана), так как превышает 100 грамм.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49-52), у ФИО3 имеются и имелись в период деяния, в котором он подозревается, признаки «

<

данные изъяты> Он нуждается в лечении от наркомании, прохождении диагностики, проведении профилактических мероприятий, медицинской и социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача. В применении к нему принудительных мер медицинского характера (принудительном лечении) не нуждается. 

Учитывая выводы экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, в судебном заседании, суд признает, что преступление ФИО3 совершено во вменяемом состоянии. 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний на стадии предварительного следствия, при проверке показаний на месте, имеющих существенное значение при установлении фактических обстоятельств совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает и учитывает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст. 63 УК РФ признается опасным.

УУП ОМВД России по г. Горно-Алтайску ФИО3 характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, с 2014 года находится на диспансерном наблюдении в БУЗ РА «Психиатрическая больница» у врача-нарколога. На учете врача психиатра не состоит. 

Подсудимый ФИО3 совершил тяжкое преступление. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При определении наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений, аналогичных по объекту преступного посягательства, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, 

Ввиду материального положения подсудимого – без дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом наличия смягчающих обстоятельств - без ограничения свободы. 

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется, также не усматривает суд оснований для применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Лишение свободы подлежит отбыванию в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На стадии предварительного следствия и в суде защиту интересов подсудимого осуществлял по назначению следователя и суда адвокат ФИО8 Следователем удовлетворено его заявление об оплате труда за оказание юридической помощи в сумме 9 590 рублей, судом в сумме 6300 рублей. 

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ данные расходы являются процессуальными издержками. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с осуществлением защиты, суд не усматривает, с учетом трудоспособного возраста, возможности получения денежного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО3 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. 3.2 ст.72 УК РФ.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 15 890 рублей. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство – марихуана массой 237,6 граммов, фрагмент полимерной бутылки, торцевую головку металлического ключа - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий А.В. Завгородний