Дело №1-107/17 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «07» июля 2017 г.

Первореченский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Смоленковой Л.А.,

при секретаре Перковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя –Борисова Р.Д.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Попова Д.А., представившего ордер № 38 от 07.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, со слов имеющего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> в кафе «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого, со слов страдающего хроническим заболеванием, содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в том, что он совершил тяжкое умышленное преступление при следующих обстоятельствах: так он, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая совершить таковые, примерно в 14 часов 00 минут 19.08.2016 в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> нашёл, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления приобрел наркотическое средство - смесь, содержащую производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Я-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Я-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, суммарной массой 2,114 г (0,576; 0,864 и 0,674 г), а также наркотическое средство - смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - 1 -фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он, массой 0,468 г, которые, согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 являются наркотическим средствами. Вышеуказанные наркотические средства в крупном и значительном размерах ФИО1. умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления незаконно хранил в сумке у своей знакомой ФИО7, не осведомленной об этом, до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан вместе с ФИО7 сотрудниками полиции в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В период с 20 часов 55 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции -полицейским роты № 3 ОБ ППСП У МВД России по г. Владивостоку ФИО8 по адресу: 

<

...> был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого из женской сумки были изъяты три полимерных пакетика с веществом растительного происхождения, и один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта № 3-1169э от 23.09.2016:

- растительные вещества, изъятые 19.08.2016 у гр. ФИО7, являются наркотическим средством - смесью, содержащей производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Я-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты - метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1Я-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляет 1,979 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1357и от 20.08.2016), масса смеси составляла 2,114 г, что является крупным размером, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012.

- вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО7, является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он. На момент проведения экспертизы, масса смеси составляет 0,452 г. На момент проведения предварительного исследования (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-1357и от 20.08.2016), масса смеси составляла 0,468 г, что является значительным размером, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного следствия.При этом подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Заявлено данное ходатайство добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт и настаивает на удовлетворении своего ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего своего доверителя в полном объёме, государственного обвинителя, полагавшего возможным применение особого порядка принятия судебного решения, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно как и личность подсудимого, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких, материальное положение, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает полное признание вины, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии, положительные характеристики, отсутствие судимостей, то, что на учете в ПНД и КНД не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие ребенка, явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и применение ст.64 УК РФ судом не установлено, так как имеется большая общественная опасность преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических веществ.

Оценив все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, и принимая во внимание раскаяние, суд полагает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В связи с тем, что дело слушается в особом порядке, наказание назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

При исчислении также применяется ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельство в виде явки с повинной и отсутствуют отягчающие.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагаем возможным не назначать дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО11 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства, являться туда на регистрационную отметку один раз в месяц, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы, обратиться за консультацией к врачу наркологу, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: наркотическое вещество с упаковкой, ватные тампоны со смывами с рук, зубов и контрольный смыв – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, в соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий: