№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку, указав, что является собственником жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения: 1,2,3,4,5.

В период времени с августа 2015 года по сентябрь 2019 года им были проведены работы по благоустройству и реконструкции принадлежащего домовладения, а именно возведены пристройки к дому, общей площадью 29,3 кв.м, и 6,9 кв.м.

Таким образом, в результате переоборудования, общая площадь принадлежащего ему жилого дома изменилась с 41,9 кв.м, до 78,1 кв.м. Переоборудование дома было произведено в целях создания изолированной части дома, согласно определению Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В настоящее время возникла необходимость приведения в соответствие с действующим законодательством документов на принадлежащее недвижимое имущество.

При проведении работ по технической инвентаризации объекта, ему пояснили, что в БТИ необходимо представить разрешение на реконструкцию жилого дома.

Данный документ у него отсутствует, поскольку строительные работы уже завершены.

Он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО 

<

адрес> с уведомлением о реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, однако получил отказ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав участников процесса, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

на основании определения Динского районного суда 

<

адрес> об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и определения Динского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 41,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения: 1,2,3,4,5.

В период времени с августа 2015 года по сентябрь 2019 года истцом были проведены работы по благоустройству и реконструкции домовладения, а именно возведены пристройки к дому, общей площадью 29,3 кв.м, и 6,9 кв.м.

Таким образом, в результате переоборудования, общая площадь жилого дома изменилась с 41,9 кв.м, до 78,1 кв.м. Переоборудование дома было произведено в целях создания изолированной части дома, согласно определению Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта истец получить не может, так как строительство уже закончилось.

Судом установлено, что истец в данной ситуации не может получить разрешение на строительство, так как объект уже построен и соответственно не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также получить акт о приемке в эксплуатацию жилого дома, что требуется для регистрации права собственности на вышеуказанную недвижимость. 

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. 

Согласно пункта 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, для ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства необходимы документы, предусмотренные пунктом 3 вышеуказанной статьи.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо ряд документов: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории.

Поскольку вышеуказанные документы (разрешение на строительство) отсутствуют, вышеуказанный построенный объект можно считать — самовольным строением.

В соответствии с пунктом 3статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право на самовольное строительство может быть признано судом. Зарегистрировать право собственности на вновь созданный объект недвижимости в Управлении Федеральной регистрационной службы не представляется возможным, без обращения в суд, в связи с отсутствием разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало меры.

В соответствии с п/п 3 п. 2 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Иных лиц, оспаривающих права на созданный объект, не имеется.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству представителя истца судом была назначена и экспертом проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, пристройка, площадью 36,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью. Пристройка соответствует всем требованиям строительных и пожарных норм и правил, градостроительные требования не нарушены. Нарушения прав и интересов других лиц при проведении пристройки к жилому дому не выявлены.

У суда не имеется оснований не доверять представленному отчету, поскольку он соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Отчет оформлен надлежащим образом, обоснован. Отчет не имеет противоречий. Содержащиеся в нем выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанный отчет специалиста оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне и иными доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иным путем, кроме обращения в суд, истец лишен возможности реализовать свои права, как собственник на постройку, которую возвел самовольно. 

На основании изложенного, суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 222 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом блокированной застройки, назначение жилое, общей площадью 78,1 кв.м., этажность: 1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для внесения изменений в ГКН и регистрации права собственности на спорное имущество.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.