Дело № 3-136-13-244/2021

(УИД 26MS0044-01-2021-000303-48)

РЕШЕНИЕ

2 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием заявителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 02.03.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

02.03.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель ФИО2 не согласный с данным решением, подал жалобу на указанное постановление, из которой следует, что, по мнению заявителя, данное постановление мирового судьи является не законным и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела не оценивались возражения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. Единственным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является то, что он не вышел к должностным лицам для проведения проверки 2.12.2020 года, 8.12.2020 года, 15.12.2020 года и 21.12.2020 года. На тот момент в Ставропольском крае действовали ограничения в связи с пандемией Соvid-19. В период назначенных проверок он не имел возможности присутствовать при проверках, в связи с болезнью Соvid-19, так как соблюдал необходимые ограничения и пытался сохранить свое здоровье и жизнь. Кроме того, в период болезни он находился по указанному адресу, никаких признаков присутствия специалистов из управления им не было обнаружено, что ставит по сомнение их выезд в обозначенные дни. Допрошенные в суде свидетели постоянно путались в показаниях относительно того сколько раз они приезжали, какая была погода, как выглядел дом ФИО1 

На основании вышеизложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 02.03.2021 года в отношении директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании полностью поддержал доводы жалобы и просил суд её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, и проверив обоснованность постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса.

Такое административное правонарушение влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно статье 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Закона N 294-ФЗ).

В случае, если проведение плановой или внеплановой выездной проверки оказалось невозможным в связи с отсутствием индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, либо в связи с фактическим неосуществлением деятельности юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, либо в связи с иными действиями (бездействием) индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя или иного должностного лица юридического лица, повлекшими невозможность проведения проверки, должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля составляет акт о невозможности проведения соответствующей проверки с указанием причин невозможности ее проведения (п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ).

Исходя из вышеуказанных положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ выездная внеплановая проверка не может быть проведена при отсутствии руководителя либо иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, за исключением случая проведения такой проверки по основанию, предусмотренному подп. "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения №-В Заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Ставропольского края и КЧР назначено проведение внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «

<

данные изъяты>» с целью осуществления государственного надзора за исполнением требований законодательства в области семеноводства сельскохозяйственных растений, в области карантина растений, в сфере безопасности и качестве зерна в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанном Распоряжении указан перечень мероприятий по контролю: ознакомление с учредительными и правоустанавливающими документами; визуальный осмотр объектов проверки (складских помещений, полей, предметов и территорий) при необходимости – отбор проб (образцов) для проведения лабораторных экспертиз, анализов, исследований в целях оценки соответствия обязательным требованиям нормативно-правовых актов; анализ документов, подтверждающих соответствие выпускаемого в обращение зерна, требованиям Технического регламента таможенного союза ТР № «О безопасности зерна»; анализ документов, подтверждающих фитосанитарное состояние ввезенной (отгружаемой) подкарантинной продукции; анализ документов, подтверждающих законность приобретения и использования семян сортов сельскохозяйственных культур на соответствие требованиям действующего законодательства; установление границ землепользования хозяйствующего субъекта; проверка карантинного фитосанитарного состояния земельных участков хозяйствующего субъекта; обследование участков, засеянных импортными и отечественными семенами, в целях оценки соответствия обязательным требованиям нормативно-правовых актов.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя в отношении ООО «

<

данные изъяты>» государственным инспектором отдела пограничного фитосанитарного надзора на государственной границе РФ и государственного семенного контроля по СК ФИО5 2, 8, 15, ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, ФИО4 осуществлены выезды по адресу места нахождения ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> для достижения целей и задач внеплановой выездной проверки. По прибытии на вышеуказанный адрес было установлено наличие кирпичного здания, территория не огорожена, ближайшие жилые постройки находятся на расстоянии 300 м. На продолжительный и настойчивый стук во входную дверь здания (звонок и домофон отсутствуют) никто не вышел и не отозвался. ООО «

<

данные изъяты>» в начале проведения внеплановой выездной проверки надлежащим образом был уведомлен 20.11.2020 года путем почтового отправления (идн. №) согласно отчета об отслеживании. При этом, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, не присутствовал лично и не определил доверенных лиц с доверенностью на представление интересов доверенного лица и совершения действий от имени доверителя с правом подписи процессуальных документов в период времени отведенных на проведение проверки, тем самым воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля по проведении проверки, нарушив ч. 5 ст. 12, ч. 2 ст. 25 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля» от 26.12.2008 года № 294-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ. 

Как следует из материалов дела, на даты проведения вышеуказанной проверки 2,8,15,21 декабря 2020 года директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом (22.11.2020 года) уведомленным о дате её проведения, не обеспечил свое присутствие как руководителя, а также иных должностных или уполномоченных представителей юридического лица, что объективно подтверждается составленными актами о невозможности проведения проверок и показаниями допрошенных в судебном заседании мирового суда свидетелей ФИО6, ФИО4; ФИО3, которым мировым судом дана соответствующая оценка.

Факт совершения директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актами о невозможности проведения проверки от 2, 8, 15, ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Таким образом, указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса.

Довод жалобы о том, что директор ООО "

<

данные изъяты>" ФИО1 в период назначенной проверки он не имел возможности присутствовать при проверках, в связи с болезнью Соvid-19, так как соблюдал необходимые ограничения и пытался сохранить свое здоровье и жизнь, не является основаниями для отмены судебного акта.

Согласно части 2 статьи 25.4 Кодекса законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В силу части 3 статьи 40 Федерального закона N 14-ФЗ от 08 февраля 1998 года "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Ссылаясь на свою нетрудоспособность на момент проведения проверки, заявитель не представил доказательств, подтверждающих невозможность по состоянию здоровья присутствовать при проведении проверки либо невозможность уполномочить соответствующей доверенностью представителя юридического лица.

Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу заявителя ФИО2, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей назначено директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, из представленных в материалах дела доказательств следует, что директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 законно и обоснованно был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района СК от 02.03.2021 года.

При рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм процессуального права и при таких обстоятельствах, суд считает, что жалоба директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 26.11, 30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 02.03.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ – отказать, а постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района Ставропольского края от 02.03.2021 года - оставить без изменения.

Копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трёх суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья П.П.КУЛИК.