Дело № 1-125/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 04 июня 2018 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Зацепиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителяпомощника прокурора г. МичуринскаОбъедковой Е.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аршанского С.В., представившего удостоверение № 693 и ордер № Ф 058272,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ..., судимого:

1.15.12.2009 Мичуринским городским судом Тамбовской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.79, 70 УК РФ к приговору от 01.10.2008, с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2012, к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

2. 12.02.2010 Мичуринским городским судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2012, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.167, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 15.12.2009 к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

3.25.02.2010 Мичуринским городским судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 16.07.2012, по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 12.02.2010 к 4 годам5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден24.04.2014по отбытию срока наказания;

4.12.08.2014 Мичуринским районным судом Тамбовской областис учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.05.2017, по ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

5.19.11.2014 мировым судьей судебного участка №4 г.Мичуринска Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.05.2017, по ч.1 ст.214, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к приговору от 12.08.2014 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима;

6.25.03.2015 Мичуринским городским судом Тамбовской области,с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновского районного суда Тамбовской области от 04.05.2017, по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.2 ст.167, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к приговору от 19.11.2014 к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Освобожден 10.11.2017по отбытию срока наказания;

7. 23.04.2018 Мичуринским городским судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от него не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, при следующих обстоятельствах:

Согласно решению ... районного суда Тамбовской области от 14.09.2017 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на восемь лет с возложением административного ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрет на выезд за пределы субъекта Российской Федерации «Тамбовская область», избранного ФИО1 для проживания илипребывания без разрешения органа внутренних дел по месту жительства и пребывания. 10.11.2017 при освобождении из ФКУ ИК - ... УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 было выдано предписание согласно которого он в течение трех рабочих дней со дня прибытия по избранному месту жительства обязан явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Мичуринску, и достоверно зная обустановлениив отношениинего по решению суда указанных выше административных ограничений, будучи ознакомленным с положениями п. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно предоставил администрации исправительного учреждения ложные сведения о месте жительства, к которому он следует после освобождения, указав адрес своей регистрации: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., д. ..., кв. ... заведомо зная, что по данному адресу он проживать не будет, после чего умышленно не прибыл без уважительной причины при освобождении из мест лишения к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, не явился для постановки на учет в ОМВД России по г. Мичуринску и проживал по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., д. ... до момента его обнаружения и задержания 06.12.2017, то есть своими действиями уклонился от административного надзора.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

24.11.2017 около 07 часов ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая их наступления, действуя с корыстной целью, свободным доступом, через незапертую входную дверь, закрытую фанерным листом, незаконно проник в дачный дом, расположенный в садовом товариществе «...» в ... г. Мичуринска, принадлежащий Т., откуда тайно похитил металлическую полку для обуви стоимостью 300 рублей, металлическую кастрюлю объемом 5 литровстоимостью 220 рублей, металлический кувшин объемом 0,5 литра стоимостью 240 рублей, резиновые шлепки стоимостью 50 рублей, кожаные мужские ботинки стоимостью 230 рублей, а всего похищено имущества на общую сумму 1040 рублей, принадлежащего Т., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Т. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

24.11.2017 около 11 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности напротив д. ... по ул. ... г. Мичуринска, незаконно, без цели сбыта, путем сбора, приобрел верхние части дикорастущих растений конопли массой 28,5 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющиеся наркотическим средством каннабис (марихуана), которые поместил в пакет из полимерного материала.

Незаконно приобретенное без цели сбыта вещество растительного происхождения массой 28,5 грамма (в высушенном до постоянной массы состоянии), являющееся согласно заключению эксперта № 572 от 27.02.2018 наркотическим средствомканнабис (марихуана), находящееся в пакете из полимерного материала ФИО1 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента обнаружения и изъятия у него оперативным сотрудником ОКОН ОМВД России по г. Мичуринску 24.11.2017 в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на ул. ... около д. ... г. Мичуринска Тамбовской области.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Правительства РФ от 18.01.2017 № 26), количество наркотического средства каннабис (марихуана) массой 28,5 грамма, относится к значительному размеру.

Помимо этого ФИО1 совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

В конце декабря 2017 года в точно неустановленное следствием время ФИО1, находясь на ..., расположенном по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ... д. ... получил в дар от неустановленного лица, изготовленный неустановленным следствием лицом поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии оК 8764531. После чего ФИО1 хранил банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серия и номероК ... у себя до 29.12.2017.

29.12.2017 примерно в 12 часов 50 минут ФИО1 прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск ул. ..., где решил приобрести табачную продукцию. Находясь в магазине «...» ФИО1 предъявил продавцу-кассиру Б. для оплаты за табачную продукцию в качестве платежного средства имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии оК ..., который имеет существенное сходство по форме, цвету, размеру, и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации. Продавец Б. сразу же обнаружила, что предъявленный ФИО1 к оплате банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии оК ... имеет признаки подделки, о чем и сообщила ФИО1. ФИО1 выхватив у продавца - кассира Б. банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии оК ... покинул магазин «...».

После чего ФИО1 29.12.2017 около 13 часов 30 минут достоверно зная о поддельности имеющегося у него банковского билета Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка выпуска и обращения денежных знаков в Российской Федерации и желая их наступления, прибыл в магазин «...», расположенный по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул. ..., где решил сбыть имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серии оК ... посредством приобретения товара. Находясь в вышеуказанном магазине ФИО1 предъявил продавцу К. для оплаты за товар имеющийся у него поддельный банковский билет Центрального банка Российской Федерации достоинством 1000 рублей серия и номероК ..., который имеет существенное сходство по форме, цвету, размеру и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как продавец магазина «...» К. выявив признаки подделки, отказалась принимать данную купюру, после чего вызвала сотрудников полиции, которые задержали ФИО1 на месте преступления. 

Также ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

06.01.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кв... д. ... по ул. ...» г. Мичуринска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно учинил скандал с П., в ходе которого, словесно высказал в адрес последней угрозу убийством, произнося слова: «Зарежу сука! Убью!». После чего в подтверждении реальности высказанной угрозы, схватил со стола кухонный нож и стал угрожать данным ножом П. Угрозу убийством высказанную ФИО1 П. восприняла реально, как опасную для жизни и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, сложившуюся ситуацию на момент высказывания угрозы убийством.

Помимо этого, ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

16.01.2018 около 15 часов 00 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории торгового павильона возле д. ... по ул. ... г. Мичуринска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, умышленно учинил скандал с А. в ходе которого, словесно высказал в адрес последнего угрозу убийством, произнося слова: «Сука, зарежу! Убью! Вспорю брюхо»!. После чего в подтверждении реальности высказанной угрозы, вытащил из куртки одетой на нем нож и стал угрожать данным ножом А. Угрозу убийством высказанную ФИО1 А. воспринял реально, как опасную для жизни и у него имелись основания опасаться ее осуществления, учитывая агрессивное поведение ФИО1, его состояние алкогольного опьянения, сложившуюся ситуацию на момент высказывания угрозы убийством.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного и просил удовлетворить его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Т., П., А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласны, вопрос по мере наказания оставили на усмотрение суда.

Государственный обвинительОбъедкова Е.М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 по преступлению от 10.11.2017 - 06.12.2017 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, так как, онявляясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от него не прибыл без уважительных причин при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок.

Его же действия по преступлению от 24.11.2017 (около 7 часов)суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Его же действия по преступлению от 24.11.2017 (в период с 11 до 15 часов) суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Его же действия по преступлению от 29.12.2017 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1ст. 186 УК РФ, так как он совершил покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка Российской Федерации.

Его же действия по преступлению от 06.01.2018 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Его же действия по преступлению от 16.01.2018 суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 судим, совершил 4 преступления небольшой тяжести и 2 тяжких преступления, одно из которых является покушением, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с ... состоит на «....

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № 21-А от 12.01.2018 следует, что ФИО1 и на момент совершения преступлений и в настоящее время являлся и является вменяемым, в каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - активное способствование расследованию всех преступлений, за исключением ч.1 ст.314.1 УК РФ. Кроме того по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает смягчающим наказанием обстоятельством - явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ (в отношении П.) - явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида рецидива суд, руководствуясь требованиями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, поскольку он совершил тяжкие преступления, за которые осуждается к реальному лишению свободы, будучи дважды осужденным за тяжкие преступления к реальному лишению свободы. 

Совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание. К данному выводу суд приходит в связи с тем, что состояние опьянения способствовало снижению самоконтроля и оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении данных преступлений.

Таким образом согласно п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя размер назначенного подсудимому наказания за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 5 ст.62, ч.2 ст. 68 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ еще и положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Назначение подсудимому дополнительного наказания по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186 УК РФ в виде штрафа суд считает нецелесообразным. 

Достаточных оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 186 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.04.2018 подлежит самостоятельному исполнению.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: кухонный нож марки «...» (квитанция № ...), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, суд считает необходимым уничтожить, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 28,3 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет (квитанция № 1463), хранящееся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по г. Мичуринску, следует уничтожить, а денежную купюру номиналом 1000 рублей серия и ..., хранящуюся в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, - хранить в коллекции поддельных денежных билетов ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст. 314.1, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30-ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 228, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФв виде 6 месяцев лишения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 186 УК РФ в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, 

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, 

по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 определить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО1 с 04 июня2018 года, засчитав в данный срок время содержания под стражей в порядке изменения меры пресечения с 16 мая2018 года по 03 июня2018 года включительно. 

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 23.04.2018 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: кухонный нож марки «...» (квитанция № 008555), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить, наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 28,3 грамма, упакованное в прозрачный полиэтиленовый пакет (квитанция № 1463), хранящееся в камере хранения наркотических веществ ОМВД России по г. Мичуринску, - уничтожить, а денежную купюру номиналом 1000 рублей серия и номер оК ..., хранящуюся в ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области, - хранить в коллекции поддельных денежных билетов ЭКЦ УМВД России по Тамбовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Мичуринский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий М.В. Гончаров