Дело № 2А-467/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 июля 2019 года село Варна 

Варненский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Поздеевой Ю.А., 

при секретаре судебного заседания Пфейфер М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пени,

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 262 рубля и пени в сумме 01 рубль 29 копеек.

В обоснование административного искового заявления указав, что Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась к мировому судье судебного участка №1 Варненского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Варненского района Челябинской области от 24 декабря 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями относительного его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области не согласна с данным определением в связи с тем, что задолженность по настоящее время не оплачена. По данным инспекции ФИО1 является собственником 1/2 доли недвижимого имущества:

-квартиры, адрес 

<

адрес>,кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 04 августа 1999 года;

- магазин, адрес 

<

адрес> кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 28 мая 2013 года, дата утраты права 19 июня 2013 года.

Налог на квартиру ответчиком на момент обращения в суд не оплачен, за неоплату налога ответчику начислены пени в размере 1 рубль 29 копеек.

На дату предъявления заявления налогоплательщиком не исполнено требование: от 20 декабря 2017 г. №. Требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом. В установленный срок недоимка в бюджет не поступила, в связи с чем, налоговый орган вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности по налогам и пеням.

Представитель истца – Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Представил заявление, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

Административный ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 406 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии со ст. 408 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что в МИФНС России № 19 Челябинской области в качестве налогоплательщика налога на имущество зарегистрирован ФИО1, который является собственником 1/2 доли недвижимого имущества: квартиры, адрес 

<

адрес>,кадастровый №, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., дата регистрации права 04 августа 1999 года (л.д.22).

В соответствии со ст. 357, 358 НК РФ ФИО1 начислен налог на имущество за 2014 год в размере 262 рубля в связи с перерасчетом налога на имущество за указанный налоговый период, что подтверждается налоговым уведомлением № от 24 августа 2017 года (л.д.24).

Административным истцом суду представлено первичное налоговое уведомление № от 16 апреля 2015 года о начислении налога на имущества за налоговый период 2014 год (л.д.50).

Из пояснения административного истца следует, что перерасчет налога на имущество ФИО1 был произведен в связи неверным применением доли в праве (л.д.48).

Однако, из первичного налогового уведомления и налогового уведомления в связи с перерасчетом налога на имущество следует, что налоговая база на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не изменилась, также как не поменялась налоговая ставка, доля в праве, количество месяцев владения и сумма исчисленного налога.

В соответствии со сведениями, представленными административным истцом по налогу на имущество ФИО1 (л.д.16) следует, что административный ответчик 18 ноября 2015 года уплатил налог на имущество в сумме 262 рубля.

Таким образом, учитывая положения статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 436-ФЗ), о том, что на 01 января 2015 года задолженность по налогам за налоговые периоды до 2014 года была признана безнадежной к взысканию и подлежащей списанию, суд приходит к выводу, что платеж, произведенный административным ответчиком в ноябре 2015 года, следует отнести на исполнение обязанности по оплате налога по имуществу за налоговый период 2014 год.

Учитывая, что у административного истца на 24 августа 2017 года отсутствовали основания для производства перерасчета по налогу на имущество за 2014 год, заявленная недоимка по налогу на имущество и пени за 2014 год взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, 

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество за 2014 год и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы в Варненский районный суд. 

Председательствующий: Ю.А. Поздеева