копия

дело №1-115/2025

УИД: 16RS0050-01-2024-015676-07

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Шайхиева Р.И.

при секретаре судебного заседания Архангельской М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Буканиной А.А., Ворфоломеевой О.П., Файзрахманова Р.Р., Алборова А.Г.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Шайдуллиной Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, официального нетрудоустроенного, работающего разнорабочим, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ,

установил:

судебным приказом от 13 сентября 2016 года №М7-2-949/16, выданным мировым судьей судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани, на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка ФИО2

25 марта 2024 года постановлением мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району 

<

адрес> ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов. Постановление вступило в законную силу 5 апреля 2024 года, административное наказание не отбыто.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым к административной ответственности за аналогичное деяние, и зная о решении суда, которым на него возложена обязанность уплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение решения суда от 13 сентября 2016 года не уплачивал без уважительных причин алименты на содержание несовершеннолетней ФИО2, кроме оплаты алиментов 22.04.2024 в сумме 1500 рублей, 27.05.2024 - 2000 рублей, 19.06.2024 - 2000 рублей, что является несоразмерной с общей задолженностью за период с 06.04.2024 по 30.04.2024 в размере 17473 рублей 75 копеек, имевшую место с 01.05.2024 по 30.06.2024, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.07.2024; за май 2024 года, имевшую место с 01.06.2024 по 31.07.2024 в размере 20846 рублей, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.08.2024; за июнь 2024 года, имевшую место с 01.07.2024 по 31.08.2024 в размере 22286 рублей 25 копеек, являющуюся уголовно-наказуемой с 01.09.2024. Состав преступления образует обязанность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 за период с 6 апреля 2024 года по 30 июня 2024 года. Задолженность за указанный период составляет 55106 рублей. Общая задолженность по состоянию на 31 августа 2024 года составляет 1214322 рубля 55 копеек.

Подсудимый ФИО3, подтвердив показания, данные в ходе предварительного расследования (л.д. 61-64), в судебном заседании свою вину признал, раскаялся, показал, что ФИО2 родилась в браке с ФИО1, в 2013 году брак расторгнут, ФИО2 проживает с матерью. О взыскании с него алиментов он узнал от сотрудника службы судебных приставов. Решение суда о взыскании алиментов он не обжаловал. Алименты он не выплачивал, за что его привлекли к административной ответственности. Наказание не отбыл, так как ждал звонка от судебных приставов. Алименты уплачивал частями, по 1500 рублей или 2000 рублей, поскольку его заработная плата составляет 20000 рублей, одновременно имеет расходы по оплате коммунальных услуг жилья, питания и иные расходы. За данный период лично ФИО1 на расчетный счет денежные средства не переводил, на руки ей и дочери ни разу денежные средства не передавал. С дочерью он не общается, так как ФИО1 не разрешает видеться с ней, но в суд по порядку общения с дочерью не обращался, в последний раз видел дочь два года назад, после этого ни разу дочь не видел, так как не знает, где они проживают. С днем рождения, с праздниками несовершеннолетнюю ФИО2 не поздравляет, подарки не дарит, сезонную одежду не покупает. На учете Центра занятости населения не состоит. Желает уплатить алименты полностью, однако мер для этого не предпринял, поскольку ухаживает за матерью.

Показания, согласующиеся с показаниями подсудимого, дали на стадии предварительного расследования свидетели.

Из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, следует, что ранее состояла в браке с ФИО3, у них имеется дочь ФИО4. После расторжения брака она обратилась в суд для взыскания алиментов, её требования суд удовлетворил, обязал ФИО3 уплачивать алименты в размере 1/4 заработка. О решении суда ФИО3 знал, его он не обжаловал. Конфликта между ними нет. Общению с ребенком она не препятствует. ФИО3 виделся с дочерью последний раз тогда, когда дочери было 7 лет. Последний какую-либо помощь не оказывает, встреч с ребенком не ищет, формально платит алименты в месяц по 1000-2000 рублей. Причины не уплаты алиментов ей неизвестны. Испытывает материальные трудности в содержании дочери. ФИО3 ей не помогает, в воспитании дочери не участвует. (л.д. 48-51)

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, работает она судебным приставом-исполнителем, в производстве отдела имеется исполнительное производство по взысканию с ФИО3 суммы алиментов. 11 сентября 2024 года от дознавателя Приволжского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ ФИО7 она получила поручение о производстве общего расчета задолженности по алиментам ФИО3 за период его уклонения от уплаты алиментов, то есть с 09.09.2016 по 31.08.2024, ею установлена общая сумма задолженности по алиментам 1214322 рубля 55 копеек. (л.д. 24-26)

Суд, исследовав протоколы допроса законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля, приходит к выводу о том, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку изложенные ими сведения объективно подтверждаются и согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании:

копией судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани №М7-2-949/2016 от 13.09.2016, согласно которому на ФИО3 возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2; (л.д. 87)

копией постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию алиментов с ФИО3; (л.д. 8-9)

копией постановления мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани от 25.03.2024, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут обязательным работам сроком на 20 часов; (л.д. 10)

постановлением о расчете задолженности по алиментам. (л.д. 12)

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля сторона защиты в судебном заседании замечаний не высказала, законность проведения данных мероприятий не оспаривала.

Исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела суд признаёт допустимыми доказательствами по делу, поскольку предварительное расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Изучая исследованные доказательства, суд находит их достаточными, а вину подсудимой в совершении преступления установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Так, из показаний законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 - ФИО1 следует, что обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО2 возложена на ФИО3, последний какую-либо помощь ей не оказывает, в воспитании дочери не участвует, имеет задолженность по уплате алиментов. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 по поручению она произвела расчет общей задолженности по алиментам ФИО3

Произведенным судебным приставом-исполнителем расчетом установлена задолженность по уплате алиментов.

Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга. Суд находит их полными, последовательными и логичными, согласующимися с исследованными письменными материалами дела. Сведений о наличии заинтересованности законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля в исходе дела суду не представлено, оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Оснований не доверять их показаниям не имеется, в связи с этим суд кладет показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей и свидетеля в основу приговора, вместе с исследованными письменными доказательствами, а обстоятельства, установленные на основе данных доказательств, признаются в качестве достоверно установленных.

В основу приговора суд кладет показания самого подсудимого, данные суду, признавая их правдивыми, подробными и последовательными. Оснований для самооговора нет.

По смыслу уголовного закона, уголовная ответственность по статье 157 УК РФ наступает только в тех случаях, когда лицо имело реальную возможность выплачивать алименты, но умышленно уклонялось от исполнения возложенной на него обязанности, в том числе производило платежи в размере менее установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением, например, нерегулярные или незначительные платежи. Если же невыполнение им алиментных обязательств было связано с наличием причин, которые признаны судом уважительными, то данные деяния не образуют состава преступления, предусмотренного статьей 157 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что после привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов, ФИО3 продолжил злостно уклоняться от выполнения обязанностей по уплате алиментов. Подсудимый, обладая возможностью в силу своего возраста и трудоспособности иметь заработную плату в размере, достаточным для содержания своего несовершеннолетнего ребенка, в инкриминируемый ему период времени не стремился к официальному трудоустройству, на учет в Центр занятости населения в поисках работы не встал, при отсутствии уважительных причин и обстоятельств, препятствующих уплате алиментов, действенных мер по погашению задолженности по алиментам не предпринимал.

По вышеназванным обстоятельствам суд находит вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части данного судебного акта, установленной. 

Учитывая поведение подсудимого в ходе дознания и суде, представленные материалами уголовного дела сведения о том, что ФИО3 на учетах врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по части 1 статьи 157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение, поскольку ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, вновь уклонился от выполнения возложенных на него судебным приказом обязанностей, тем самым допустил неоднократное уклонение от уплаты алиментов, в связи с чем имеет задолженность за период с 06.04.2024 по 30.06.2024 – 55106 рублей, общую задолженность по состоянию на 31.08.2024 – 1214322 рубля 55 копеек.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности оконченного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, а также принимает во внимание личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоящего, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как видно из уголовного дела, обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены при производстве судебным приставом мероприятий, связанных с исполнением судебного акта, и эти сведения установлены при производстве по делу. Признание ФИО3 вины в совершении преступления само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, наличие у него иждивенцев, возраст подсудимого, прохождение военной службы по призыву, наличие желания уплатить алименты полностью, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может расцениваться судом как смягчающее наказание обстоятельство, так как против ее законных прав и интересов подсудимым совершено преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого и его поведении, степень влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Данный вид наказания соразмерен содеянному.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд исходит из того, что подсудимый является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, суд не находит. Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый не относится к числу лиц, которым, согласно части 5 статьи 50 УК РФ, не назначается наказание в виде исправительных работ, ограничений в осуществлении трудовой деятельности он не имеет.

Назначение ФИО3 менее строгого вида наказания, чем исправительные работы, не будет, по мнению суда, соответствовать требованиям уголовного закона, способствовать достижению целей и принципам наказания и исправлению подсудимой. 

Суд не находит оснований для обсуждения вопроса о возможности изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Сведений о том, что подсудимый в полном объеме погасил задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, материалы уголовного дела не содержат. В связи с этим оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании пункта 3 примечания к статье 157 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ и влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, а также для применения положений, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, судом не установлено, поскольку совершенное им преступление направлено против семьи и несовершеннолетних. Каких-либо действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, подсудимый не осуществлял.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ и не может назначить более мягкий вид наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, суд считает подлежащим возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке прекращено и рассмотрено в общем порядке ввиду наличия соответствующего возражения государственного обвинителя.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, так, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани от 13.09.2016, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.10.2016, копия постановления мирового судьи судебного участка №5 по Приволжскому судебному району города Казани от 25.03.2024, копия постановления о расчете задолженности по алиментам ФИО3, приобщенные к материалам уголовного дела, подлежат хранению там же.

До вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить подсудимому без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 306-307 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитников за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Письменные вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Приволжский районный суд города Казани. 

Судья подпись Р.И. Шайхиев

Копия верна, судья Р.И. Шайхиев

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу 07.02.2025г.

Судья: Р.И. Шайхиев