Дело № 5-11/2019 

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

 

по делу об административном правонарушении

с. Камень-Рыболов13 февраля 2019 года 

Судья Ханкайского районного суда Приморского края Ермак А.Г.

рассмотрев материалы административного дела в отношении гражданина Таджикистана, ЗиёваддиноваВакилаСахобовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Таджикистана, официально не работающего, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Гражданин Таджикистана, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут находился по адресу: 

<

адрес>, который въехал на территорию РФ 06.02.2019 г., и находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от въезда с территории РФ по истечении установленного срока пребывания, а именно суммарный срок пребывания в РФ превысил 90 дней из каждых 180 с момента въезда 29.11.2018 года и составил 97 дней, тем самым нарушил требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании гражданин Таджикистана, ФИО1 не оспаривает факт нахождения на территории РФ с нарушением режима пребывания.

Своими действиями, гражданин Таджикистана ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - Нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, является раскаяние правонарушителя.

При определении вида и размера наказания, учитывается материальное положение правонарушителя, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения

Суд учитывая, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на территории РФ прочные социальные связи, при этом, применение к ФИО1 меры административной ответственности, как выдворение за пределы Российской Федерации, повлечет и осложнит существование его семьи, считает возможным, наказания в виде выдворения за пределы РФ, не применять.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ.

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Таджикистана ЗиёваддиноваВакилаСахобовича, виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

Наименование получателя платежа: 

<

иные данные изъяты>

<

иные данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течении 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья