Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Н. Новгород в составе председательствующего судьи Лебедева Д. Н. при секретаре Сергеевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Нижнем Новгороде гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Заемщика был направлен счет-требование. Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном погашении денежного обязательства). Однако заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - сумма штрафа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - сумма пеней по просроченным процентам, а также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 6-8).

Представитель истца Банка «Возрождение» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал сумму задолженности по кредиту, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных пени. 

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты> процентов годовых, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности (л.д. 25-28).

Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей (л.д.29-30).

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет №, открытый на имя заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Ответчик в свою очередь нарушил свои обязательства по своевременной оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес Заемщика был направлен счет-требование (л.д. 72). Заемщик не произвел оплату счета-требования в дату следующего ежемесячного платежа. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика был направлен заключительный счет-требование (требование о досрочном погашении денежного обязательства) (л.д. 73). Однако заемщиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, в том числе: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - сумма штрафа, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - сумма пеней по просроченным процентам.

Расчет (л.д.17-24), представленный истцом, судом проверен, является математически правильным, соответствует условиям заключенного договора, требованиям закона.

В требовании о досрочном погашении кредита банк указал срок до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный срок сумма займа должником в адрес истца не была возвращена.

Данный факт считается установленным судом, доказательств обратного ответчик не представил, данный факт не оспаривается им в судебном заседании.

На данном основании требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору по сумме основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, пени по основному долгу в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки, пени по просроченным процентам в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 71, 72 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик заявил о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейки. Сумма основного долга при этом составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. Таким образом, за 

<

данные изъяты> месяцев неустойка составила 

<

данные изъяты>%, что явно не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по уплате основного долга.

Суд считает возможным снизить пени по основному долгу до 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек с учетом п. 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ключевой ставки Банка России. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, из которых: 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копейки - сумма основного долга, 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек - сумма процентов за пользование кредитом, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - штраф, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек - пени по основному долгу, 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейка - пени по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки.

В остальной части требований о взыскании пени по основному долгу Банку «Возрождение» (ПАО) 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Н. Новгород в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Д. Н. Лебедев

Копия верна. Судья: