Дело № 2-267/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Шахунья 

10 июня 2019 г. 

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Русских Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахунья гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Регион «Микрофинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа), указывая, что между * * * между и сторонами был заключен договор потребительского кредита (займа) * * * на сумму * * * Срок возврата займа и оплаты процентов по договору истек * * * Денежные средства в размере * * * были выданы истцом ответчику в качестве микрозайма по договору * * *, что подтверждается расходным кассовым ордером * * * от * * * В нарушение договора должник отказывается исполнить добровольно условия договора в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов, имеется задолженность, что подтверждается расчетом суммы долга, а также расходным кассовым ордером. Задолженность должника по договору составляет * * * что включает в себя сумму остатка основного долга по кредиту (займу) в размере * * * остаток долга по начисленным процентам за пользование кредитом (займом) на сумму * * * сумму начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) на дату расчета (с * * * по * * *) в размере * * *. В соответствии с п. 23 договора соблюдение претензионного порядка урегулирования споров не является обязательным, поэтому досудебная претензия в адрес ответчика не направлялась. Мировым судьей судебного участка * * * Шахунского судебного района Нижегородской области от * * * был отменен судебный приказ от * * * Просят взыскать денежные средства в размере * * * в качестве суммы основного долга по договору; * * *. – в качестве суммы начисленных процентов за пользование кредитом, * * * – в качестве суммы начисленных процентов за период нарушения срока возврата кредита (займа) по договору и судебные расходы по оплате госпошлины в сумму * * * 

Стороны извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В суде установлено, что между сторонами * * * заключен договор займа, согласно которого заемщику предоставлены денежные средства в размере * * * на срок до * * * под * * * годовых или * * * в день.

Истец свои обязательства по договору выполнил.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств не выполнила.

Задолженность составляет * * * из которых: сумма основного долга – * * *., проценты – * * *

Сведений об оплате ответчиком долга в материалах дела не имеется.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данная редакция статьи действовала в период с * * * до * * *, то есть в период заключения договора. 

Расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией, соответствует требованиям закона. 

Из материалов дела следует, что предъявленные к взысканию проценты за пользование заемными средствами не превышают четырехкратной суммы займа * * *

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков.

Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Из дела усматривается, что договор займа был подписан ФИО1 собственноручно, истец, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях.

Ответчик не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере * * * 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского кредита (займа) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Регион Микрофинанс» задолженность по договору займа в размере * * * проценты в размере * * *., госпошлину в размере * * * 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Шатохина