Дело № 1-596/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

19 октября 2023 года г. Ялта 

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Лесных О.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Ялта Кузнецова Е.Ю., потерпевшего – 

<

данные изъяты> подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Равкиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 16 часов 05 минут ФИО1, находясь на палубе многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел рядом с квартирой №

<

номер> вышеуказанного дома на деревянном шкафчике мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета. После чего у ФИО1 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, из корыстных побуждений.

В указанный день и время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее 

<

данные изъяты> а именно: мобильный телефон марки «Тесnо» модель «В8 POP 6 Pro», в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, стоимостью 6 500 рублей, укомплектованный сим-картой № +№

<

номер>, материальной ценности не представляющей.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему собственному усмотрению, тем самым причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 500 рублей, который для последнего является значительным.

Действия подсудимого на предварительном расследовании квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный вред. 

От подсудимого и его защитника так же поступили ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которому заглажен причиненный преступлением вред. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, добровольно возместил ущерб причиненный преступлением, чистосердечно раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, который просит о прекращении уголовного дела.

Все перечисленное подпадает под позицию Верховного Суда РФ, изложенную в постановлении Пленума от 

<

дата> N 19, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Таким образом, необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, имеются.

ФИО1 разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Мера пресечения избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника. 

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевшего 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Равкиной Ю.А. - удовлетворить. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим 

<

данные изъяты> прекратив производство по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 72) – хранить в деле; мобильный телефон марки «Тесnо» модель 

<

данные изъяты> в корпусе темно-серого цвета, IMEI 1: №

<

номер>, IMEI 2: №

<

номер>, переданный потерпевшему 

<

данные изъяты> (л.д. 90) – оставить последнему по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд РК.

Судья К.Ю. Кириллова