Судья Гиниятуллин И.Р. Дело № 22-4291/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 июня 2021 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Маликовой Л.Р.,

с участием осужденного Федотова С.М.,

адвоката Курочка А.В., представившего удостоверение №1490 и ордер №262769, в интересах Федотова С.М., 

потерпевшей ФИО22 прокурора Габдрахманова И.Г., 

при секретаре судебного заседания Мавриной П.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Федотова С.М. и потерпевшей ФИО23 на приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года, по которому

Федотов Сергей Михайлович, родившийся 

<

дата> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, работающий 

<

данные изъяты>, несудимый, осужден по:

- части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев;

- части 1 статьи 139 УК РФ к обязательным работам на 240 часов;

- по части 1 статьи 112 УК РФ к ограничению свободы на 10 месяцев; 

- по части 1 статьи 119 УК РФ к обязательным работам на 300 часов.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Федотову С.М. наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

по приговору Федотов С.М. признан виновным:

- в неоднократной неуплате в период с 29 июля 2020 года по 24 декабря 2020 года без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних сына 

<

дата>, и дочери 

<

дата>;

- в нанесении в период с 18 часов до 21 часа 12 августа 2020 года умышленных телесных повреждений ФИО24, причинивших потерпевшей средней тяжести вред здоровью, не опасных для жизни ФИО36 и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- в незаконном проникновении в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут 8 декабря 2020 года в жилище ФИО25., а также в угрозе убийством ФИО26 которую последняя восприняла реально и опасалась осуществления данной угрозы, и в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни ФИО27 и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

В судебном заседании Федотов С.М. вину признал полностью, поддержал, заявленное ходатайство потерпевшей ФИО28 о прекращении уголовного дела за примирением. 

В апелляционных жалобах:

- осужденный Федотов С.М., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, применить положение статьи 73 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что он ранее не судим, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также мнение потерпевшей ФИО29 о прекращении уголовного дела за примирением сторон и о снисхождении;

- потерпевшая ФИО30 просит приговор в отношении супруга Федотова С.М. изменить, назначив ему наказание с применением статьи 73 УК РФ. В обоснование указывает, что судом в качестве смягчающих обстоятельств не учтено наличие на иждивении Федотова С.М. несовершеннолетних детей и пожилых родителей, а также считает необоснованным отказ суда в прекращении уголовного дела за примирением.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей прокурор Аксубаевского района РТ Хиразев Э.Р., ссылаясь на законность, справедливость приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Федотова С.М. и потерпевшей ФИО31 - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учетом этого положения закона суд апелляционной инстанции проверил производство по данному уголовному делу в полном объеме. 

На основании статьи 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу части 1 статьи 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

По настоящему делу судом первой инстанции допущены такие нарушения.

Как следует из протокола судебного заседания от 11 марта 2021 года (т. 3, л.д. 121 об.-123 об.) судебное следствие по уголовному делу было окончено, и суд постановил перейти к прениям сторон. В прениях выступили государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Федотова Е.С., потерпевшая ФИО32 адвокат Зиятдинова Д.Р., подсудимый Федотов С.М., после чего в судебном заседании был объявлен перерыв. Судебные прения были завершены и суд объявил об отложении дела на 1 апреля 2021 года для подготовки подсудимого Федотова С.М. к последнему слову.

1 апреля 2021 года в 10 часов председательствующий возобновил судебное следствие и продолжил разбирательство дела (т.3, л.д.141), а далее суд по ходатайству адвоката Зиятдиновой Д.Р. приобщил к материалам дела чек-ордер ПАО Сбербанка – подтверждение платежа ПАО Сбербанка об оплате иска прокурора, разрешил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшей ФИО33. и предоставил подсудимому Федотову С.М. последнее слово, после чего суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Далее в протоколе судебного заседания имеются сведения о постановлении и провозглашении приговора от 1 апреля 2021 года в отношении Федотова С.М.

Таким образом, 1 апреля 2021 года, суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 294 УПК РФ, не обсудил вопрос о возможности окончания возобновленного судебного следствия, не провел судебные прения сторон, а предоставив последнее слово подсудимому Федотову С.М., удалился в совещательную комнату и постановил приговор.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, неустранимым в апелляционной инстанции и безусловно влечет отмену приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Меру пресечения Федотову С.М. суд апелляционной инстанции считает необходимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку приговор отменяется в виду допущенных процессуальных нарушений и по делу предстоит проведение нового судебного разбирательства, доводы апелляционных жалоб Федотова С.М. и потерпевшей ФИО34 в том числе о не прекращении уголовного дела за примирением, подлежат проверке при новом рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аксубаевского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2021 года в отношении Федотова Сергея Михайловича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения 

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и потерпевшей ФИО35 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий