12-45/18

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2018 г. г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Максимова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 декабря 2017 г. ФИО12 по делу № 5-0457/17/2017 о назначении административного наказания ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №179 (Центральный район городского округа Симферополь) Центрального судебного района г. Симферополь от 11.12.2017 г. Парман признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В постановлении мирового судьи указано, что 29.09.2017 года в период времени с 11 час 00 минут по 11 часов 30 минут водитель ФИО11, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО11, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО11 поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что признание его виновным основано на объяснениях одного свидетеля, которая не могла видеть всего происходящего. Повреждения на его автомобиле, принятые за повреждения, полученные в результате рассматриваемого ДТП, на самом деле имелись еще до приобретения им указанного автомобиля.

Защитник поддержала позицию ФИО13

Потерпевший ФИО1 и инспектор ДПС ФИО2 уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3

Выслушав ФИО11, защитника, проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию: сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела 29.09.2017 года в период времени с 11 час 00 минут по 11 часов 30 минут водитель ФИО11, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу: 

<

адрес> совершил наезд на припаркованный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что ФИО11 является виновником ДТП подтверждается имеющимися в материалах дела показаниями очевидцем совершения правонарушения свидетелем ФИО4 которая прямо указала на ФИО11, как на водителя, который находился за рулем автомашины и допустил наезд на автомашину потерпевшего.

Показания ФИО5 согласуются с показаниями оформлявшего ДТП инспектора ДПС ФИО6, и показаниями потерпевшего ФИО7

Как следует из имеющихся в материалах дела показаний свидетеля инспектора ГИБДД ФИО8 на машине ФИО11 и автомашине потерпевшего имелись характерные следы от касательного соприкосновения, а именно на черном молдинге автомашины, принадлежащей ФИО11 осталась свежая белая краска, а на автомашине, принадлежащей потерпевшему, имелись следы черного цвета. Следы на машинах были расположены на одном уровне. 

Из имеющихся в материалах дела показаний потерпевшего ФИО9 следует, что до имевшего место 29.09.2017 года ДТП, повреждений на переднем левом крыле и передней двери принадлежащей ему автомашины не имелось.

То обстоятельство, что ФИО11 умышленно скрылся с места ДТП подтверждается показаниями свидетеля ФИО10 которая пояснила, что после ДТП ФИО11 вышел из машины, осмотрел повреждения, после чего уехал. 

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновности ФИО13 в его совершении. При этом мировым судьей правильно установлены обстоятельства, которые имеют существенное значение для дела и дана оценка доказательствам, имеющимся в деле.

Наказание вынесено в минимальном размере в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы действия ФИО13 и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №17 (Центральный район городского округа Симферополь) Центрального судебного района г. Симферополь от 11 декабря 2017 г. в отношении ФИО11, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 36.6-30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Центрального судебного района г. Симферополя (Центральный район городского округа Симферополь) от 11 декабря 2017 г. ФИО12 по делу № 5-0457/17/2017 о назначении административного наказания ФИО11, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не трудоустроенного, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО11 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Максимова