16RS0050-01-2020-002764-73Дело № 12-693/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2020 года 

<

...>, зал № 9А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени рассмотрения дела. Представлен административный материал.

Судья, руководствуясь частью 2 статьи 25.1, частью 1 статьи 25.15, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом ходатайства заявителя о рассмотрении дела в его отсутствии рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся вызванных для участия в рассмотрении жалобы участников производства по делу.

Изучив жалобу с приложениями, дело судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений ч.1, 2 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основе материалов дела судом установлено, что заявитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 18:32:28.904 по ДД.ММ.ГГГГ 18:32:47.422 на участке дороги по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес> начало участка фиксации: широта 55.746000, долгота 49.219020, конец участка фиксации: широта 55.748220, долгота 49.223140, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства, двигался со средней скоростью 69 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Принимая оспариваемое постановление, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения заявителем требований Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ. Судья соглашается с указанным выводом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения заявителя, как владельца данного транспортного средства к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в частности, копией постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ и приложенным к постановлению фотоматериалом.

Постановление о назначении заявителю наказания по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ вынесено полномочным должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, несостоятельны, опровергаются указанием в постановлении на участок дороги, расположенный между соседними домами по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, начало участка фиксации: широта 55.746000, долгота 49.219020, конец участка фиксации: широта 55.748220, долгота 49.223140, а также фотографиями в постановлении. Мест въезда и выезда, при проезде по которым могло быть сокращено время проезда участка дороги по 

<

адрес>, от 

<

адрес> до 

<

адрес>, по карте 

<

адрес>, не усматривается. 

Дислокацией дорожных знаков подтверждается наличие знаков, предписывающих соблюдение скоростного режима, нарушение которого вменено в вину заявителю.

Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность постановления, направлены на переоценку представленных доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу заявителя, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО3