Дело № 1-140/2025

(43RS0003-01-2025-002474-26)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Ожегова К.Н.,

при секретаре Запольских А.В.,

с участием государственного обвинителя Шишкиной Ю.А.,

потерпевшей потерпевшая №1

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося (Данные деперсонифицированы) несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из обвинительного заключения, органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

{Дата} в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 10 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автобусом {Номер} регистрационный знак {Номер}, двигался в г. Кирове по проезжей части {Адрес} со стороны {Адрес} в направлении {Адрес}е регулируемого светофорами перекрестка {Адрес} в районе {Адрес} на зеленый сигнал светофора, ФИО1 в нарушение абзаца 1 п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил дорожного движения), согласно которого при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, стал выполнять на перекрестке маневр поворота направо с {Адрес} в направлении {Адрес}, не убедившись, что этот маневр не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. В нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения, согласно которого при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также в нарушение предусмотренного пунктом 1.2 Правил дорожного движения требования «Уступить дорогу (не создавать помех)», согласно которого участник дорожного движения не должен осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, при выполнении поворота направо ФИО1 не уступил дорогу пешеходу потерпевшая переходившей на перекрестке проезжую часть {Адрес} по пешеходному переходу справа налево относительно движения автобуса {Номер} {Номер} под управлением ФИО1 В результате нарушения указанных требований Правил дорожного движения ФИО1, управляя автобусом, {Дата} в период с 09 часов 55 минут до 10 часов 05 минут в г.Кирове на перекрестке {Адрес} в районе {Адрес}, при выполнении маневра поворота направо, совершил наезд на пешехода потерпевшая., переходившую проезжую часть {Адрес}, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход потерпевшая., получила ушибленную рану затылочной области, закрытый линейный перелом затылочной кости справа, эпидуральную гематому справа (кровоизлияние между внутренней поверхностью черепа и твердой мозговой оболочкой), субарахноидальное кровоизлияние (кровоизлияние под паутинную мозговую оболочку) (закрытую черепно-мозговую травму) - повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в совокупности (согласно пункту 6.1.2. Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Наступившие последствия – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшая находятся в прямой причинной связи с нарушением требований абзаца 1 п. 8.1, п. 13.1 и п. 1.2 Правил дорожного движения водителем ФИО1

В судебном заседании потерпевшая потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Пояснила, что между ним и подсудимым достигнуто примирение. ФИО1 в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив ей 350 000 рублей, принес извинения, претензий к нему не имеет. Иного возмещения вреда не требуется. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1, защитник Коновалов Ф.Ф. согласны на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель возразил по существу ходатайства, заявив, что прекращение уголовного дела не будет отвечать принципам справедливости. Просил в удовлетворении ходатайства потерпевшей потерпевшая отказать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, по месту жительствах характеризуется удовлетворительно, по месту работы –положительно, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Между потерпевшей потерпевшая и подсудимым ФИО1 достигнуто примирение, последний в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, выплатив потерпевшей 350 000 рублей, принес извинения. 

Таким образом, суд находит ходатайство потерпевшей потерпевшая. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению, поскольку обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не установлено. Согласие государственного обвинителя не является обязательным условием для прекращения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья К.Н. Ожегов