Дело №2-149/2023

Решение

 в окончательной форме изготовлено 06.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года п.Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Занина С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савоськиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее по тексту СКПК «Взаимопомощь») обратился с исковым заявлением, в котором указал, что между кооперативом и ФИО3 17.04.2020 был заключен договор займа №№, по которому выдан заём в размере 50000 рублей, сроком на 48 месяцев. Процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 17,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. 21.11.2021 ФИО3 умерла. С 18.12.2021 образовалась просрочка по договору займа. До настоящего времени истцу сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачены. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленных для соответствующих требований.

С наследников в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по договору займа в размере 30115 руб., проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.04.2020 по 16.03.2023 включительно в размере 11893 руб., а также проценты по договору займа в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 50000 руб., начиная с 17.03.2023. Кроме того, п.13 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 руб.

Поскольку нарушение графика платежей, предусмотренного платежным обязательством произошло с 18.12.2021, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 10000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3733 рубля 62 копейки.

Истец просил суд: взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с наследников ФИО3 задолженность по договору займа от 17.04.2020 №№ в размере 47008 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30115 рублей, процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.04.2020 по 16.03.2023 включительно в размере 11893 рубля, а также штраф в размере 5000 рублей; взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с наследников ФИО3 проценты по договору займа от 17.04.2020 №№ в размере 17,9% годовых, начисляемых на сумму займа в размере 50000 рублей, начиная с 17.03.2023 по день возврата суммы займа; взыскать в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» с наследников ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 24 копейки.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представители третьих лиц ООО СК «Согласие-Вита», администрации Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области, администрации Свердловского района Орловской области, третье лицо нотариус Свердловского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношения), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. 

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что 17.04.2020 между СКПК «Взаимопомощь» и ФИО3 был заключен договор займа, согласно индивидуальным условиям которого, заемщику предоставляется заём в размере 50000 рублей. Срок действия договора определен с 17 апреля 2020 года по 17 апреля 2024 года. Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа №АА0С-00000109 от 17 апреля 2020 года процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 17,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, предусмотренной п.1 настоящего договора, и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга. Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа №№ от 17 апреля 2020 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей (л.д.8-11).

Из условий договора займа также следует, что займодавец, в порядке, определенном положением о предоставлении займов, имеет право в бесспорном порядке требовать досрочного возврата займа и причитающихся процентов в случае несвоевременной выплаты платежей по займу или процентов за пользование займом.

Графиком платежей по договору займа №№ от 17 апреля 2020 года предусмотрен порядок возврата основного долга и процентов по займу (л.д.11).

Сумма займа была предоставлена ФИО3 17.04.2020 в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 17.04.2020 №№ (л.д.12).

Из карточки займа, представленной, истцом следует, что с декабря 2021 года обязательства по займу перестали исполняться надлежащим образом (л.д.13-14).

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по договору займа заёмщика составляет 47008 рублей, из которых, 30115 рублей основной долг, 11893 рубля проценты за пользование займом, 5000 рублей штраф (л.д.15).

Согласно свидетельству о смерти от 25.11.2021 I-ТД № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21 ноября 2021 года (л.д.17).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось (л.д.33).

Согласно ответу нотариуса Свердловского нотариального округа Орловской области № от ДД.ММ.ГГГГ завещание от имени ФИО3 им не удостоверялось.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её дети ФИО1 и ФИО2, что подтверждается записями акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленные Никольским сельским Советом Свердловского района Орловской области (л.д.31-32).

Согласно уведомлению №КУВИ-001/2023-80042230 от 05 апреля 2023 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах на объекты недвижимости ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Сведения о зарегистрированном праве собственности в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в базе данных БУ ОО «МР БТИ» отсутствуют, что следует из ответа БУ ОО «МР БТИ» от 06.04.2023 №57-02-05/1957.

Из ответа Главного управления МЧС России по Орловской области от 07.04.2023 №ИВ-140-1693 следует, что на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерные суда не регистрировались.

Согласно ответу ОСФР по Орловской области ФИО3 являлась получателем государственной пенсии по старости, выплата прекращена с 01.12.2021 в связи со смертью, недополученные суммы пенсии отсутствуют, обращений за выплатой социального пособия на погребение по состоянию на 04.04.2023 года не зарегистрировано. 

В соответствии с ответом начальника ОГИБДД ОМВД России по Свердловскому району от 07.04.2023 за гражданкой ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы.

За ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним на территории Орловской области не зарегистрировано и не регистрировалось, что подтверждается ответом Управления по государственному надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Департамента надзорной и контрольной деятельности Орловской области от 11.04.2023 №5-2-6-744.

В соответствии с ответом главы Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области ФИО5 №180 от 20 апреля 2023 года гражданка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>», но фактически по данному адресу проживала в весенне-летней период. Вместе с ней проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.П.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., К.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Завещание от имени умершей ФИО3 не удостоверялось.

Факт проживания дочери ФИО1 на день смерти совместно с матерью ФИО3, также подтверждается копией похозяйственной книги за 2018-2022 годы, согласно которой первым членом хозяйства записана ФИО3

Согласно ответу Департамента государственного имущества и общественных отношений Орловской области №5-6-2699 от 09.06.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>«А», в реестре имущества Орловской области не значится.

В соответствии с ответом главы администрации Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области №250 от 13.06.2023 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>», в реестре муниципальной собственности и на балансе администрации Никольского сельского поселения Свердловского района Орловской области не значится. Постановлением Никольской сельской администрации от 08.12.1999 года № гражданке ФИО3 был выдан ордер на жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Из корешка ордера №11 от 08.12.1999 следует, что он выдавался ФИО3 на состав семьи: ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7.

Из ответа администрации Свердловского района Орловской области №302 от 15.06.2023 следует, что указанный жилой дом в реестре муниципальной собственности не значится. ФИО3 право на приватизацию на территории Свердловского района Орловской области не использовала. 

Из пояснений ФИО2 следует, что он в наследство не вступал, фактически его не принимал, проживал отдельно от матери на момент смерти и в последующем, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Согласно сведений Управления ФНС России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в собственности ФИО3 имеется земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, на котором также располагается жилой дом по адресу: 

<

адрес>«А».

Тот факт, что ФИО3 на праве собственности принадлежал указанный земельный участок, подтверждается также Выпиской из ЕГРН от 29.06.2023 №КУВИ-001/2023-149598171.

Кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата регистрации владения ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 102570 рублей.

Согласно пояснениям ФИО1 в судебном заседании, она после смерти матери, продолжила пользоваться жилым домом по адресу: 

<

адрес> однако пользовалась им не как наследственным имуществом, так как её мать его не приватизировала, а на основании имеющегося ордера, в который она также записана, в связи с чем, оплачивала коммунальные платежи по дому.

Вместе с тем, как установлено судом из пояснений ФИО1 и следует из фактических обстоятельств по делу, в течение шести месяцев после смерти матери пользуясь указанным жилым домом, она также пользовалась земельным участком (обрабатывала его, ухаживала за ним), на котором находится жилой дом, при этом данный земельный участок находится в собственности ФИО3 наследодателя и является наследственным имуществом.

В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ответчик ФИО1 фактически совершила действия по принятию наследства оставшегося после смерти её матери, в связи с чем, у неё возникла обязанность по исполнению обязательств по договору займа №№ от 17 апреля 2020 года. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства, возникшего у наследодателя ФИО3, равно как и альтернативного расчета суммы задолженности.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что расчет задолженности, предложенный истцом, является верным, и берётся за основу, ФИО1 как наследница ФИО3 обязана была отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которого на момент смерти ФИО3 было достаточно для исполнения денежного обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, разрешая спор в части требований истца о взыскании процентов по договору займа, начиная с 17.03.2023 по день возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.4 индивидуальных условий договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по займу состоит из единовременно уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 17,9% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа. Сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, предусмотренной п.1 настоящего договора, и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 4 договора займа №№ от 17 апреля 2020 года сторонами было достигнуто соглашение по существенному условию по порядку определения годовой процентной ставки, размером которой определяется плата за пользование заемными средствами.

Исходя из буквального значения содержащихся в пункте 4 договора займа слов и выражений, следует, что сумма процентов, подлежащая уплате, отражается в платежном обязательстве.

Сумма процентов рассчитана в платежном обязательстве (неотъемлемая часть договора займа) в размере 35803 рублей за период с 17 апреля 2020 года по 17 апреля 2024 года.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий пункта 4 договора займа №№ от 17 апреля 2020 года, сумма процентов, отраженная в платежном обязательстве, не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Следовательно, не подлежит перерасчету сумма процентов, рассчитанная на сумму займа 50 000 рублей за период с с 17 апреля 2020 года по 17 апреля 2024 года, по процентным ставкам 17,9 % годовых и 3 % годовых.

Специальный порядок уплаты процентов стороны определили применительно к конкретному периоду, в который досрочное исполнение основного обязательства (возврат суммы займа) не изменяет сумму (размер), исчисленных и определенных платежным обязательством процентов за указанный период.

Вместе с тем, договор займа №№ от 17 апреля 2020 года не содержит условий, которыми такой порядок уплаты процентов, то есть без учета уменьшения суммы основного долга при ее погашении, распространяется на правоотношения сторон по окончанию срока, на который заем был выдан, то есть на период, начиная с 17 апреля 2024 года.

Сторонами согласована в пункте 4 процентная ставка, позволяющая определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из выше указанных норм права, проценты за пользование займом являются платой. Такая плата подлежит определению (начислению) по установленной сторонами процентной ставке, до дня фактического возврата долга – заемных средств.

При этом по смыслу закона плата взимается только за пользование займом, то есть срочные проценты могут начисляться только на сумму неисполненного (невозвращенного) основного долга, на заемные средства, которыми заемщик пользовался в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу проценты рассчитываются исключительно за период фактического пользования денежными средствами, то есть за каждый день пользования непогашенной суммой займа, и их размер зависит именно от величины остатка задолженности по основному долгу.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, исчисленные в установленном договором порядке по 17 апреля 2024 года, то есть до окончания срока займа, после чего проценты подлежат начислению на сумму фактического остатка просроченного основного долга в пределах стоимости принятого наследства.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1610 рублей 24 копейки, согласно платежному поручению №205 от 15.03.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» (ОГРН №) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа от 17.04.2020 №№ в размере 47008 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу в размере 30115 рублей, процентам за пользование денежными средствами по договору займа за период с 17.04.2020 по 16.03.2023 включительно в размере 11893 рубля, а также штраф в размере 5000 рублей, в пределах стоимости принятого наследства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» проценты за пользование суммой займа за период с 17 марта 2023 года по 17 апреля 2024 года из расчета 17,9 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, а с 18 апреля 2024 до дня фактического погашения основного долга из расчета 17,9 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга в пределах стоимости принятого наследства.

Взыскать с ФИО1 в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1610 рублей 24 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Свердловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.С. Занин