Дело № 2-191/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ракиповой А.А., 

при секретаре Семеновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании суммы страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» (далее по тексту ПАО «Почта Банк») о взыскании страховой премии, излишне уплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа, услуги юриста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен Кредитный договор №. Согласно кредитному договору предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 261 667 руб. на срок 48 месяцев под 24.90% годовых. 

При заключении данного кредитного договора ответчик обусловил получение денежных средств по кредиту присоединением к программе страхования ООО СК «ВТБ Страхование», по которому размер страховой премии составил 48 720 руб. Также был заключен договор на круглосуточную юридическую помощь «Юрист 24». В данную организацию

была перечислена часть кредитных денег в размере 3 000 руб., всего перечислено 51 720 руб. Денежные средства перечислены на основании распоряжения клиента, подписанного в день заключения кредитного договора, но данное распоряжение не имеет ссылки на наличие самостоятельного заявления, в котором выражается воля заемщика приобрести дополнительную услугу. Не имеется письменного заявления на страхование, не писал заявление на дополнительную услугу круглосуточной юридической помощи. Положения кредитного договора сформулированы таким образом, что потребитель лишен возможности влиять на его содержание и отказаться от каких-либо его условий, в том числе от страхования жизни и здоровья и от услуг «Юрист 24», соответствующие строки в договоре отсутствуют. Эти обстоятельства имеют существенное юридическое значение, поскольку сами по себе свидетельствуют о недобровольном характере приобретения страховой услуги. 

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ПАО «Почта Банк» денежные средства уплаченные в качестве страховой премии в размере 51 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 747 руб.37 коп., излишне уплаченные проценты в размере 25 255 руб.73 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50%, расходы за юридические услуги в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в адрес суда направили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчик ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ООО «ЕЮС» в судебное заседание не явился, в адрес суда направил письменное возражение, в котором просит отказать в исковых требованиях истицы в части возврата денежной суммы уплаченной за сертификат на оказание юридической поддержки.

Представитель третьего лица - ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истицы, ее представителя, представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возврата или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введение в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что отношения с участием потребителей» регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорена, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положением статьи 180 ГК РФ установлено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу пунктов 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, устанавливающими законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, продавцом) в полном объеме. 

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2). 

Пунктом 2 ст.7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353 установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению определять условия кредитной сделки. Приобретение дополнительной услуги в виде личного страхования имело для клиента вынужденный характер. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО1 и ответчиком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит на потребительские нужды в размере 261 667 руб., сроком на 48 месяцев под 24.90% годовых. В этот же день между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор личного страхования и страховой компании была перечислена часть кредитных денег в размере 48 720 руб., что подтверждается Полисом страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 9 Согласия о предоставлении кредита указано, что обязанность заемщика заключить иные договоры отсутствует. Заключение отдельных договоров не требуется. 

В соответствии с пунктом 10 данного согласия не применимо установление обязанности заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

В силу пункта ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В данном случае из материалов кредитного договора не усматривается возможность клиента получить кредит без страховой услуги.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 ГК РФ свободу в заключении самого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых он выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Затраты заемщика по оплате страховой премии следует отнести к убыткам, которые были вызваны вынужденным приобретением клиентом услуг, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика ПАО «Почта Банк», поскольку были причинены именного его действиями.

Истец - ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возврате страховой премии в размере 48 720 руб., которое в добровольном порядке не было исполнено. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые обязанности установлены необоснованно и являются нарушением прав потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности повлиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. 

Таким образом, уплаченная страховая премия ФИО1 в размере 48 720 руб. подлежит взысканию с Банка.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, о разумности и справедливости суд размер компенсации морального вреда определяет в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 1 ст.935 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, перевод денежных средств со счета ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 706 дней, процентная ставка 24.90% годовых. Суд считает, что с ответчика в пользу истца в рамках исковых требований следует взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 720:360х706х24.90=25 255 руб.73 коп.). Также подлежит к взысканию проценты за пользование чужими денежные ми средствами в размере 7 747 руб.37 коп.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в связи несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 43 861 руб.55 коп.(48 720.00+3 000.00+25 255.73+7 747.37+3 000).

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрение дела» при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 произвела оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

С учетом уровня сложности и длительности рассмотрения дела суд считает разумным возмещением сумму в размере 10 000 руб.

При удовлетворении требований истца понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст.98 ГПК РФ. 

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования Дрожжановского района Республики Татарстан в размере руб.12 коп., истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, как потребитель.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Почта Банк» о взыскании страховой премии удовлетворить частично. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 51 720 (пятьдесят одна тысяча семьсот двадцать) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 747 (семь тысяч семьсот сорок семь) руб. 37 коп., излишне уплаченные проценты в размере 25 255 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят пять) руб. 73 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., штраф в размере 43 861

(сорок три восемьсот шестьдесят один) руб.55 коп., расходы на юридические услуги в размере 10 000 (десять тысяч) руб..

Взыскать с Публичного акционерного общества «Почта Банк» государственную пошлину в размере (три тысячи пятьсот один) руб. 12 коп. в доход местного бюджета Дрожжановского муниципального района Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд, со дня вынесения его в окончательной форме.

Судья: А.А.Ракипова