Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на автодороге Пермь-Екатеринбург 335 км + 300 м между автомашинами «Тойота Королла» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО4, под его управлением и «Лендровер Рейнджровер» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ФИО9», где на момент ДТП была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 147584 рубля 64 копейки. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО «Уральская лаборатория судебных экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 419108 рублей 22 копейки, расходы по оценке - 10000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести выплату оставшейся части страхового возмещения, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме 252415 рублей 36 копеек, расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей 00 копеек, неустойку по день вынесения решения, штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения. Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что со слов истца ФИО2 ДТП произошло в сильный гололед, после столкновения его автомашину несколько раз развернуло, после чего она съехала в кювет, где получила дополнительно механические повреждения.

Представитель ответчика ФИО9» ФИО6 в судебное заседание не явился без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против удовлетворения исковых требований не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства. В судебное заседание представитель ответчика представил акт о приеме работ (оказанных услуг) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о проведении специалистом ООО «КОНЭКС-Центр» исследования, установившего факт несоответствия повреждений автомашины истца обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине водителя ФИО4, который нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, так как выбрал скорость, не соответствующую дорожным условиям, не справился с управлением и допустил столкновение с автомашиной истца, что сторонами не оспаривается и подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Действия ФИО4 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. 

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ № ******), гражданская ответственность ФИО2 - в ФИО12».

В соответствии с п.п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Суд считает неосновательными доводы представителя ответчика о том, что повреждения на автомашине истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, объяснениями участников ДТП ФИО2 и ФИО4, данными ими в ГИБДД, схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной участниками ДТП. Из объяснений ФИО2 следует, что его автомашине были причинены механические повреждения переднего бампера, передней левого крыла, передней блок-фары. Автотехническое и трасологическое исследование, на основании которого представитель ответчика сделал вывод о несоответствии повреждений автомашины истца, указанных обстоятельствам ДТП, суду не представлено.

Согласно заключению ООО «Уральская лаборатория судебных экспертиз» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составит 419108 рублей 22 копейки, расходы по оценке - 10000 рублей 00 копеек. Данное заключение соответствует всем требованиям, обычно предъявляемым для такого рода документов, и не оспорено ответчиком. 

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО9» ДД.ММ.ГГГГ произвело частичную выплату истцу страхового возмещения в сумме 147584 рубля 64 копейки.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в сумме 252415 рублей 36 копеек (400000 рублей 00 копеек - 147584 рубля 64 копейки), а также расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательства. В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения подано истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, частичная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 147584 рубля 64 копейки, то расчет неустойки необходимо произвести с суммы 262415 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день доплаты страхового возмещения): 262415 рублей 36 копеек х 1% х 132 дня = 346387 рублей 80 копеек;

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом.

Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек, учитывая, что в пользу истца взыскана неустойка по день вынесения решения суда в сумме 346387 рублей 80 копеек, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до исполнения страховщиком обязательства не может превышать 400000 рублей 00 копеек – 346387 рублей 80 копеек = 53612 рублей 20 копеек. 

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 200000 рублей 00 копеек (400000 Х 50%).

Взысканию в пользу истца ФИО2 с ответчика ФИО9» подлежат страховое возмещение в сумме 252415 рублей 36 копеек, убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек неустойка в сумме 346387 рублей 80 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. Неустойка взыскана в размере 2624 рубля 15 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 53612 рублей 20 копеек.

Также с ответчика ФИО9» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10763 рубля 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать со ФИО9» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 252415 рублей 36 копеек, убытки в сумме 10000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 346387 рублей 80 копеек, штраф в сумме 200000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО9» в пользу ФИО2 неустойку в размере 2624 рубля 15 копеек за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда включительно, но не более 53612 рублей 20 копеек.

Взыскать с со ФИО9» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 10763 рубля 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, а также стороной, не участвовавшей в судебном заседании по уважительным причинам в Октябрьский районный суд 

<

адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО8