№

Дело № 1-653/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 ноября 2020 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретарях Гаина О.С., Звягинцевой Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя-

помощника прокурора Казановой Е.А., ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО5,

защитника- адвоката Лондаревой Л.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере - смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), посредством мобильного телефона, сети интернет, с целью приобретения наркотического средства для личного употребления получила информацию с координатами местонахождения наркотического средства, с указанием адреса, подыскав транспортное средство марки «Solaris», регистрационный номер 

<

***> регион, проследовала на участок местности, расположенный в 130 метрах в юго-восточном направлении от АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: ...., где взяла с земли, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 47 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером. 

После чего ФИО5 в тот же период времени поместила приобретенный ей сверток с веществом - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 47 грамм, на коврик пассажирского переднего сиденья транспортного средства марки «Solaris», регистрационный номер №, припаркованного рядом с указанным участком местности, где и стала незаконно хранить при себе наркотическое средство без цели сбыта. Далее на указанном автомобиле ФИО5 проследовала в 

<

данные изъяты>. 

Впоследствии на перекрестке ...., в 25 метрах в западном направлении от угла .... данное автотранспортное средство остановлено сотрудниками федеральной службы безопасности, в ходе его досмотра обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 47 граммов, что является крупным размером, которое ФИО5 приобрела и хранила при себе без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах. 

В судебном заседании ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимой при допросе в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе проверки показаний на месте; с ДД.ММ.ГГГГ она является потребителем синтетических наркотических средств; в ДД.ММ.ГГГГ она через интернет - мессенджер «Telegram» познакомилась с ФИО7, в ходе общения с которым узнала, что тот может достать синтетические наркотические средства; в последующем они стали вместе проживать по адресу: ...., где ежедневно совместно с другими наркозависимыми лицами употребляли синтетические наркотические средства, которые приносил ФИО7; ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ...., ФИО6 пришло сообщение о месте закладки наркотика МДМА весом 5 грамм, тот не захотел его забирать, тогда она решила, что поедет и заберет данную закладку с целью употребления без цели сбыта; далее ФИО6 переслал на ее аккаунт в «Телеграмме» (@Otvalitee») сообщение, где были указаны координаты (№), а также фотографии с местом расположения наркотических средств; с просьбой добраться до этого места, используя также интернет приложения «Гугл Карты», она обратилась к своему знакомому ФИО8, работающему в службе заказов такси «Uber» на собственном автомобиле марки «Hyundai Solaris», регистрационный номер №, в кузове черного цвета, который и ранее ее доставлял к местам тайниковых «закладок» наркотических средств; около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО8 на автомобиле последнего выехала в сторону .... края; с собой у нее были весы и банковская карта «Сбербанк», которые она положила в карман правой передней пассажирской двери; прибыв к указанной точке, ФИО8 остановился на трассе, а она пешком отправилась к столбу линии электропередач, который находился примерно в 15-20 метрах от дороги, с целью поднятия «закладки», поскольку у нее было 4 фотографии, на которых был указан путь к данной закладки, а именно: 1 фото – въезд, поворот в поле с дороги; 2 фото – изображении столба линии электропередач; 3 фото – тот же столб, только ближе; 4 фото – основание столба с указанием стрелкой на место закладки; когда она вернулась в автомобиль, сообщила ФИО8 о том, что подняла закладку, и они отправились в .... ее остановили сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю, она сразу же бросила поднятый ей ранее сверток на коврик в указанном автомобиле, при этом она сидела на переднем пассажирском сиденье; впоследствии данный сверток был обнаружен и изъят; в дальнейшем она добровольно сообщила сотрудникам УФСБ России все известные ей обстоятельства совершенного преступления, предоставила информацию о лице, кому была адресована данная закладка, а именно о ФИО7; в содеянном раскаялась, вину признала полностью.

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, подсудимая ФИО5 подтвердила их в полном объеме. 

Кроме признания вины в совершении инкриминируемого преступления, ее вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он периодически употребляет наркотические средства (A-PVP «Скорость»); ввиду того, что он имеет обширные связи среди наркозависимых лиц, а также различных операторов интернет-магазинов, специализирующихся по сбыту синтетических наркотических средств, он предложил оператору одного из данных магазинов известного ему как «МоноХром» («Chernika») делать для того магазина рекламу и продвигать товар среди наркозависимых за денежные средства; в последующем оператор интернет-магазина «МоноХром» «Chernika» предложила ему доставить партию наркотика, он согласился; так, ДД.ММ.ГГГГ «Chernika» написала на его аккаунт «Annubis brn» в мессенджер «Телеграмм» (пин-код 4745, общий пароль для приложения 1411), что товар в дороге и ему скоро надо будет забрать оптовую закладку; около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ «Chernika» скинула ему адрес «тайниковой закладки», который соответствовал гeографическим координатам 53.370098,83.970569 и пояснила, что наркотик будет МДМА весом 50 грамм; когда он увидел, что наркотиком будет МДМА, который он не употребляет, он решил, что не поедет забирать данную закладку; с ним находилась девушка по имени ФИО2, с которой они были рядом в момент получения координат; ФИО2 увидела сообщение с адресом тайниковой закладки и предложила ему, съездить и забрать закладку с целью употребления, на что он ответил согласием; после чего он переслал на аккаунт ФИО2 в «Телеграмм» (@Otvalitee») сообщение с координатами и фотографиями закладки; около 24 часов ФИО2 поехала на такси за закладкой; около 05 часов он поехал на адрес (....), где его должна была ожидать ФИО2 с «тайниковой закладкой», там он был задержан сотрудниками ФСБ; далее ему произведен личный досмотр, обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» IMEI1 №, IMEI2 №, банковская карта Сбербанк VISA №, паспорт гражданина РФ и военный билет № на его имя;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ему позвонила его знакомая ФИО2 и попросила отвезти в .... края за партией наркотических средств, пообещав угостить его наркотиком, компенсировать затраты на топливо для автомобиля, он согласился; в салоне автомобиля ФИО2 положила в карман правого пассажирского сидения ювелирные весы; он спросил, зачем та носит их с собой, на что ФИО2 промолчала и всю дорогу смотрела в мобильный телефон и не могла точно определить место доставления; затем указала на поворот в .... края; после того как они проехали около 300 метров от АЗС «Газпромнефть» в сторону поселка Саннкиково, она попросила его развернуться в обратном направлении и остановиться в указанном той месте; после остановки ФИО2 вышла из машины и пошла в сторону лесополосы, в это время он за ФИО2 не наблюдал; когда та села в автомобиль она сказала ему, что в лесополосе подняла закладку с наркотическим средством; по дороге обратно в ...., она смотрела в мобильный телефон и что-то писала; на пересечении .... их остановили сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю; в дальнейшем его автомобиль был досмотрен и в ходе досмотра на переднем пассажирском коврике был обнаружен сверток, который ранее туда положила ФИО2; в ходе досмотра ФИО2 пояснила, что данный сверток принадлежит ей, и что в данном свертке находится наркотическое средство – МДМА;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время указанный выше автомобиль остановлен на перекрестке ...., произведен досмотр автомобиля, в ходе которого на резиновом коврике пассажирского сиденья спереди, на котором сидела ФИО1, у правой ноги был обнаружен сверток с веществом белого цвета, обвернутый в прозрачный скотч; данный сверток был изъят и упакован; в ходе досмотра транспортного средства в кармане двери пассажирского переднего сиденья была обнаружена банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты на момент досмотра был частично стерт, код на обратной стороне карты – 243, а также обнаружены весы электронные; указанная карта и весы были упакованы; при этом ФИО5 пояснила, что изъятая банковская карта и весы принадлежат последней, весы предназначены для взвешивания наркотического средства; также в кармане двери пассажирского переднего сиденья был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Redmi 5A» IMEI№; № в корпусе бледно-розового цвета, который не упаковывался; при этом ФИО5 пояснила, что данный сотовый телефон принадлежит последней, в сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» находится информация о месте закладки, которую той скинул знакомый по имени Александр; по окончанию досмотра им был составлен соответствующий протокол, который был прочитан всеми участвующими лицами лично и подписан, замечаний во время его составления не поступило; далее пояснившего об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО7, в ходе которого обнаружен и изъят, в частности, сотовый телефон марки «Samsung»;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым каждый из них подтвердил свое участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства - автомобиля марки «Solaris», регистрационный номер №, в ходе которого на резиновом коврике пассажирского сиденья спереди, на котором сидела ФИО5, у правой ноги был обнаружен сверток с веществом белого цвета, обвернутый в прозрачный скотч, в кармане двери пассажирского переднего сиденья обнаружена банковская карта «Сбербанк» зеленого цвета, номер карты на момент досмотра был частично стерт, код на обратной стороне карты – 243, а также – электронные весы, сотовый телефон марки «Redmi 5A» IMEI№; № в корпусе бледно-розового цвета, обнаруженное изъято; далее об обстоятельствах их участия в качестве понятых при личном досмотре ФИО7, в ходе которого обнаружен и изъят, в числе прочего сотовый телефон марки «Samsung»; составлены соответствующие протоколы, в котором поставили подписи все участвующие лица, заявлений, замечаний и дополнений ни от кого не поступило;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, сотрудников полиции, данными в ходе предварительного следствия, пояснивших об обстоятельствах получения образцов для сравнительного исследования, принятия вещественных доказательств по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ее вина подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому досмотрен автомобиль марки «Solaris», государственный регистрационный знак №, в ходе которого на резиновом коврике у правой ноги гражданки РФ ФИО5 обнаружен и изъят один брикет белого цвета, обмотанный липкой скотч лентой в пакет №, а также, в числе прочего изъят сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 5A», принадлежащий ФИО5; протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung»; протоколами выемки от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым изъято среди иного электронные весы, банковская карта, наркотическое средство, массой 47 граммов, сотовый телефон ФИО5, указанный выше, сотовый телефон «Samsung» IMEI: №, принадлежащий ФИО7; протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрено изъятое; заключением эксперта №, согласно которому изъятое вещество, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилдиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), масса вещества – 47 граммов; постановлениями о признании и приобщении, в частности, наркотического средства, сотовых телефонов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколами очной ставки между подозреваемой ФИО5 и свидетелями ФИО7, ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (2), согласно которым ФИО5 подтвердила показания, данные свидетелями.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, а также подсудимой, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора ФИО5 данными лицами не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена. 

Наличие квалифицирующего признака преступления «в крупном размере» наркотического средства МДМА (d, L-3,4-метилдиокси- N-альфа-диметил-фенил-этиламин), следует из его массы в 47 граммов, превышающей установленный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 размер свыше 3,0 граммов.

С учетом исследованных и оцененных судом доказательств действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическая полноценность ФИО5 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании она ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в исследуемый период и в настоящее время ФИО5 не утратила возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, суд признает ФИО5 вменяемой по отношению к инкриминируемому ей преступлению. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Так, ФИО5 совершено оконченное преступление, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории тяжких преступлений, что свидетельствует о характере и степени его общественной опасности. 

Как личность она характеризуется следующим образом: проживает по вышеуказанному адресу с матерью и малолетней дочерью, двое других детей проживают с отцом; не трудоустроена; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей, работодателем с прежнего места работы – положительно; 

<

данные изъяты> 

Суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание посильной помощи матери, наличие малолетних детей, положительные характеристики от соседей, работодателя, молодой трудоспособный возраст.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО5 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие обстоятельства, а также данные о личности подсудимой, и назначает ей наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы ввиду нецелесообразности.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Вместе с тем суд, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, такие как совершение преступления впервые, признательную позицию по делу, искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным назначить наказание без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст.15 УК РФ. 

Поскольку преступление по настоящему приговору ФИО5 совершила до осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к условной мере наказания, указанные судебные решения исполняются самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Так, смывы с рук и контрольный ватный тампон, банковская карта, электронные весы подлежат уничтожению, наркотическое средство – хранению до рассмотрения выделенного дела о незаконном сбыте наркотического средства. 

Сотовые телефоны подлежат возвращению по принадлежности ФИО5, ФИО7, поскольку материалы дела не содержат доказательств о том, что посредством своего телефона ФИО5 приобретала наркотическое средство, переписки с оператором интернет-магазина нет, в телефоне ФИО7 также значимой информации не обнаружено. 

Арест, наложенный на сотовый телефон марки «Xiomi Redmi 5A» IMEI№; №, снять, так как основания для его применения отпали.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ с подсудимой ФИО5 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в судебном заседании. ФИО5 находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность погасить свою задолженность перед государством. Оснований для ее освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что готова оплатить процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО5: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для прохождения курса лечения от наркомании в соответствии с клинико-динамическими особенностями ФИО5 

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 отменить по вступлению приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, а именно: пакет № с электронными весами и банковской картой «Сбербанк» №, пакет № со смывами с кистей обеих рук, КВТ ФИО5– уничтожить; пакет № с веществом массой 46,897 граммов, являющейся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) – хранить в камере хранения вещественных доказательств указанного отдела полиции до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «Samsung SM-G532F/DS» IMEI: №, – вернуть по принадлежности ФИО7; снять арест с сотового телефона марки «Xiomi Redmi 5A» IMEI№; № – вернуть его при принадлежности ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденная может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья Н.М. Никитина