66RS0№-46

Дело № за 2018 год.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Богданович 09 ноября 2018 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Антроповой Ю.Г.,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении обременения в виде ипотеки жилого помещения.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его бабушка - Ф.И.О.1. После смерти Ф.И.О.1 осталось наследство, в том числе двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в том числе в виде указанной двухкомнатной квартиры. Однако при выдаче Свидетельства о праве на наследство по завещанию было обнаружено, что на данную квартиру ДД.ММ.ГГГГ было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона. Указанная квартира была приобретена Ф.И.О.10 за счет единовременной денежной выплаты из федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах». 

После перечисления денежных средств в сумме 1 443 600 рублей продавцам Ф.И.О.1 не обратилась совместно с ответчиками в Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. Между тем все расчеты были произведены надлежащим образом и в срок установленный договором. Каких либо претензий со стороны продавцов в адрес умершей Ф.И.О.1 до ее смерти не поступало.

Просит снять обременение в виде ипотеки в силу закона на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 иск признала в полном объеме, пояснив, что денежные средства по договору купли-продажи получены продавцами полностью.

Суд принимает признание иска ответчиком, считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Свердловской области, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:В соответствии со ст. 25 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в случае, если не выдана закладная - совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодержателя, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 приобрела у ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

<

адрес> в 

<

адрес> стоимостью 1 443 600 рублей за счет единовременной денежной выплаты из федерального бюджета для строительства или приобретения жилого помещения в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» (л.д. 7-9, 10).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 умерла (л.д. 5).

В связи с отсрочкой платежа по договору в свидетельстве о государственной регистрации права было указано на ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона (л.д. 10).

Наследником Ф.И.О.1 по завещанию является ФИО1 

Из пояснений ответчика ФИО2 усматривается, что расчеты по договору купли-продажи произведены покупателем ФИО6 полностью. 

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как покупатель исполнил свои обязательства по договору купли-продажи недвижимости, оснований для сохранения ипотеки в силу закона не усматривается.

Также суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, так как Управление Росреестра в силу своей компетенции, предусмотренной ч.3 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не оспаривает и не может оспаривать чьих либо прав и сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № 

<

данные изъяты>, возникшее по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ф.И.О.12 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2018 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Антропова Ю.Г.