Дело №1- 47/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес, Чеченская Республика «10» июля 2019 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего - судьи Хамзатова Р.Б., с участием:

государственного обвинителя – 

заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики 

советника юстиции – ФИО9,

защиты в лице адвоката КА «Низам» - ФИО10,

представившего сл. удостоверение № и ордер № от 11.04.2019г.,

подсудимого - ФИО2-А.,

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2-Ахмедовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а Дагестанской АССР, чеченца, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего на иждивении пятерых детей, трое из которых малолетние, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>район, 

<

адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-А. совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2-А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), на основании которого водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, передвигаясь на 5 километре по дороге, ведущей к 

<

адрес> Чеченской Республики умышленно управлял автомашиной ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками «В 498 ТТ 95 РУС», будучи подвергнутым к административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ - за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, либо лишением права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ и.о. 

мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО4 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2-А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал суду, что он ранее привлекался постановлением мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району ЧР, по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут находясь дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, он употребил алкоголь, а именно одну бутылку пива, после сел в свою автомашину ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***> 95регион и поехал, чтобы немного развеяться. Когда он проезжал к 

<

адрес> - Ю

<

адрес> ЧР примерно в 20 часов 10 минут, он был остановлен сотрудниками ОГИБДД для проверки документов. После проверки документов, один из сотрудников ОГИБДД потребовал от него пройти медицинское освидетельствование, предварительно отстранив его от управления транспортом. Он согласился, и в результате его направили в ГБУ РНД наркологический диспансер 

<

адрес> ЧР, для прохождения медицинского освидетельствования. В результате освидетельствования у него установили состояние опьянения, а позже, в ходе проверки по базе данных, сотрудники ГИБДД выявили, что он ранее уже был привлечен к административной ответственности. 

Кроме показаний подсудимого ФИО2-А., допрошен в ходе судебного заседания свидетель, а также оглашены показания свидетеля, показаниями которого подтверждается его вина. 

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут во время рейдовых мероприятий, совместно с сотрудниками полиции ОП «Ойсхар» ОМВД России по 

<

адрес> ЧР участковым уполномоченным полиции ФИО6, для проверки документов, была остановлена на 5 км автодороги подъезд к селу Энгель-

<

адрес> ЧР автомашина марки ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками «В 498 ТТ 95 регион» под управлением ФИО2-А.. Так, в ходе проверки документов, у него появилось подозрение, что ФИО2-А., находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел запах алкоголя. НА указанное место были приглашены понятые, которым были разъяснены их права и обязанности, в присутствии которых, ФИО2-А. был отстранен от управления транспортным средством, а транспортное средство задержано и поставлено на стоянку ОГИБДД. Далее, с согласия ФИО2-А., он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого, был выдан акт медицинского освидетельствования №в от ДД.ММ.ГГГГ. По возвращении обратно в ОГИБДД, в ходе проверки по базе данных ФИС ГИБДД было выявлено, что ФИО2-А., ранее уже был подвергнут, административному наказанию за управление транспортным средством без права управления в состоянии опьянения, а именно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР, по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному аресту на 10 суток. В связи с тем, что предварительно, в действиях гр-на ФИО2-А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то ДД.ММ.ГГГГ им был составлен рапорт на имя начальника ОМВД России по 

<

адрес> ЧР об обнаружении признаков преступления. Хочет добавить, что в ходе административного производства гр. ФИО2-А. заявил, что выпил спиртное, после чего сел за руль автомобиля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ, данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ / л.д.22-23/, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 часов 00 минут он со своим другом ФИО1 Бавди направлялись на автомашине Бавди к нему домой, на автодороге в направлении к селу Энгель-

<

адрес> ЧР, их остановили сотрудники ДПС. После остановки к ним подошел инспектор ДПС и попросил их поучаствовать в качестве понятых при отстранении водителя автомашины ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками «В 498 ТТ 95 регион» гр-на ФИО2-Ахмедовича, 1971г.р., проживающего в 

<

адрес> ЧР, в связи с подозрением управления им транспортного средства в состоянии опьянении, на что он и друг согласились. После чего в его присутствии и присутствии товарища, инспектор ДПС отстранил от управления транспортным средством ФИО2-А., с составлением протокола отстранения от управления транспортным средством, где он и второй понятой водитель ФИО2-А. расписались. Перед отстранением на вопрос инспектора ДПС употреблял ли он спиртное, ФИО2 признался, что он действительно перед тем как сесть за руль употреблял спиртное. Далее на ФИО2-А. был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После этого сотрудниками ДПС ФИО2-А. был направлен на медицинское освидетельствование. 

Помимо изложенного вина подсудимого доказана и следующими письменными материалами, исследованными в ходе судебного разбирательства и соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона: 

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 1998 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (VIN) 

<

***>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО2-А. (л.д.28-31);

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что - автомобиль ВАЗ-21099, с государственными регистрационными знаками «

<

***>», 1998 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве такового. (л.д.32-33);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2-А. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому он показал на место на 5км. автодороги, ведущей к 

<

адрес> Чеченской Республики, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут остановили и отстранили от управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д.58-62 );

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2-А. был отстранен от управления транспортным средством, ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 1998 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>,

(л.д. 6 );

-протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2-А. на законное требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился и сделал отметку «согласен». (л.д.8 );

-протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство, ВАЗ-21099 с государственными регистрационными знаками 

<

***>, 1998 года выпуска, фиолетового цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, которым управлял ФИО2-А. было задержано, и передано на стоянку ОГИБДД ОМВД РФ по 

<

адрес> ЧР. (л.д.7 );

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2-А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в обоснование вины подсудимого ФИО2-А. в совершении указанного преступления, суд находит объективными, полученными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и достаточными для правильного разрешения дела. Оснований подвергать сомнению перечисленные доказательства вины ФИО2-А. у суда не имеется

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также цели уголовного наказания. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительную характеристику по месту жительства, а также в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого ФИО2-А., судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО2-А. у суда сомнений не вызывает. Как следует из справок психоневрологического и наркологического диспансеров, имеющихся в материалах дела, подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, психическими расстройствами не страдает, способен отдавать отчет своим действиям и руководить ими. 

Учитывая положительные данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным назначение подсудимому ФИО2-А. наказания в виде обязательных работ.

Помимо этого, суд с учётом обстоятельств совершения преступления считает необходимым назначить ФИО2-А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год, которое с учётом обстоятельств содеянного будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений. 

По мнению суда, именно такое наказание в полной мере будет способствовать принципу справедливости, существенно не отразится на условиях жизни семьи ФИО2-А., является соразмерным тому вреду, который причинен им в результате совершения преступления, суд считает, что именно 

такое наказание обеспечит реализацию целей уголовного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республики, ФИО2-А. был осужден по данному уголовному делу с назначением наказания в виде обязательных работ на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

Указанный выше приговор мирового судьи, был отменен апелляционным постановлением Гудермесского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, а дело направлено на новое рассмотрение. 

В судебном заседании, подсудимый представил суду письмо ФИО5 ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике 

<

адрес>, о снятии ФИО2-А. с учета в связи с отбытием им назначенного приговором мирового судьи судебного участка № по Гудермесскому муниципальному району Чеченской Республике от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что имеются основания для освобождения ФИО2-А. от назначенного наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору. 

Меру пресечения в отношении ФИО2-А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, суд считает возможным, с учетом материального положения подсудимого, отнести за счет средств государства.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2-Ахмедовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев

Освободить ФИО2-А. от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. 

Меру пресечения осужденному ФИО2-А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак 

<

***>, хранящиеся у ФИО2-А., на основании п. 6 ч. 2 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению у последнего по принадлежности.

В соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в размере 5400 рублей, в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за участие в судебном заседании, отнести за счет средств государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Гудермесский городской суд Чеченской Республики в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший \приговор. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Гудермесского 

городского суда 

Чеченской Республике Р.Б. Хамзатов