Дело № 1-367/2024 (12302320007000087) КОПИЯ

42RS0002-01-2024-000844-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 30 июля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухаревой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пекаревой Н.С.,

с участием государственных обвинителей Головиной Е.С., Сафонова П.П.

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО110,

защитника – адвоката Первушиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО110, 

<

данные изъяты>, судимого:

-13.10.2017 приговором Беловского городского суда Кемеровской области (с учетом внесенных изменений) по п. «а» ч.2 ст.166, п. «а» ч.2 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговорам от 12.02.2015, от 04.05.2017, судимости по которым погашены) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

31.12.2019 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО110 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут 17.12.2023 до 10 часов 46 минут 18.12.2023 ФИО110, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО2, в ходе ссоры, в связи с противоправным поведением потерпевшего, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, стал избивать ФИО3, нанес ему: не менее 25 ударов поочередно деревянной табуреткой и металлической шумовкой в область головы, туловища, конечностей, 4 удара лезвием имевшегося в доме ножа в область лица и шеи, причинив ФИО4 своими умышленными действиями следующие телесные повреждения:

-

<

данные изъяты>, то есть, телесные повреждения, которые при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

-

<

данные изъяты>, то есть, комплекс телесных повреждений, который является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО5, осознавая и понимая, что за пределами жилого отапливаемого дома отрицательная температура окружающей среды, переместил потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии, во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где оставил ФИО6 лежать на снегу, при отрицательной температуре воздуха, в бессознательном состоянии.

В результате умышленных действий ФИО110, ФИО7 скончался на месте происшествия в период времени с 22 часов 00 минут 17.12.2023 до 10 часов 46 минут 18.12.2023.

Своими умышленными действиями ФИО110 убил ФИО8.

Непосредственной причиной смерти ФИО9 является 

<

данные изъяты>.

Изначально в судебном заседании ФИО110 вину в инкриминируемом преступлении признал частично, показал, что у него не было умысла на убийство. В последующем, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО110, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он показывал следующее.

При допросе 19.12.2023 ФИО110 показывал, что с 2019 года он знаком с ФИО10, который сожительствовал с его сестрой ФИО11. Он поддерживал с ФИО12 дружеские отношения, при этом, они периодически ссорились между собой, в основном, в ходе распития спиртных напитков. 17.12.2023 около 14 часов он пришел домой к ФИО13 и ФИО14, где вместе с ФИО15 стал распивать водку. Около 22 часов он и ФИО16, взяв с собой бутылку водки «Белая береза» емкостью 1 л, пришли домой к ФИО17, проживающей по 

<

адрес>. Войдя в дом ФИО18, он и ФИО19 присели за стол в кухне и стали распивать принесенную с собой водку, при этом, ФИО20 выпила с ними водку, а далее стала смотреть телевизор в комнате, расположенной слева от входа в кухню. Он сидел на деревянном табурете у стола, спиной к угольной печи и входному проему комнаты, где сидела на диване и смотрела телевизор ФИО21, а ФИО22 сидел на второй деревянной табуретке рядом со стиральной машиной, расположенной в дальнем правом углу кухни. Около 23 часов в ходе общения и распития спиртного, он увидел, как ФИО23 достал из кармана своих брюк курительную наркотическую смесь, завернутую в полиэтиленовый мешочек, и стал курить данную смесь. Ему не понравилось, что ФИО24 курит наркотическую смесь, поэтому он попросил ФИО25 не курить, но ФИО26 на его слова не отреагировал и докурил смесь. Его разозлило, что ФИО27 не послушал его, поэтому он выразился в адрес ФИО28 нецензурными словами. В ответ, ФИО29 поднялся с места, и, размахивая руками, нанес удар кулаком по его лицу. Он еще сильнее разозлился на ФИО30, и, чтобы также причинить боль ФИО31, он взял в свою правую руку деревянную табуретку, на которой у стола сидел ФИО32, и, подняв табуретку, с размахом нанес два удара сиденьем табурета по голове стоящего напротив него ФИО33, в результате чего, ФИО34 упал на пол кухни, лежал на левом боку, головой находился у стены, расположенной между стиральной машинкой и дверным проемом из кухни в комнату №2. Когда ФИО35 после нанесенных им двух ударов табуретом по голове упал и лежал на полу в кухне, он взял с углярки у угольной печи металлическую шумовку, и, держа шумовку в своей правой руке, нанес более 10 ударов лопаткой шумовки по туловищу и голове ФИО36, при этом, убивать ФИО37 он не хотел, желал только причинить боль ФИО38. Далее, он решил вытащить ФИО39 во двор дома, чтобы лежа на снегу в холоде, ФИО40 пришел в себя. С этой целью он схватил своими обоими руками за обе руки ФИО41 и потащил ФИО42 к выходу, вывел таким образом из кухни в веранду, а далее и во двор дома, где оставил лежать у забора в 3 м от входа в веранду дома. В это время ФИО43 был живой, в сознании, ФИО44 что-то неразборчиво говорил, из ран на голове и лице ФИО45 шла кровь. В ходе волочения и перемещения ФИО46 из кухни во двор дома, с ФИО47 приспустились джинсовые брюки и трусы. Он понимал, что на улице холодно, что человек, находясь на улице на недолгое время, может замерзнуть, но он не хотел убивать и оставлять на долгое время во дворе ФИО48, желал, чтобы ФИО49, полежав немного на снегу во дворе, пришел в себя, отрезвел и вошел в дом. Оставив ФИО50 во дворе, не закрывая при этом входную дверь в веранду и кухню, он прошел в комнату №2, вход в которую осуществляется из кухни, и лег спать. Около 10 часов 18.12.2023 проснувшись, он увидел на полу в кухне кровь, и что ФИО51 нет в доме. Находившаяся в доме ФИО52 стала ругаться на него, сообщив, что после того как он избил ФИО53 и вытащил во двор дома, ФИО54 больше в дом не заходил. Он выбежал во двор дома и увидел лежащего на снегу в 3 м от входа в веранду ФИО55, который не подавал признаков жизни. Он прикрыл ФИО56 одеялом, и, позвонив в отдел полиции, сообщил, что возможно он убил ФИО57. Об этом также сообщил, позвонив ФИО58 и сестре ФИО59 – ФИО60. После нанесения ударов шумовкой по туловищу и голове ФИО61, он поставил шумовку в угол комнаты, где находилась ФИО62. В ходе конфликта, он находился в состоянии алкогольного опьянения и не помнит, брал ли он в руки нож и причинял ли он ножом ранения ФИО63. Возможно, он наносил удары ножом ФИО64, но этого он не помнит (т.2 л.д.65-73).

При допросе 22.12.2023 ФИО110 показывал, что действительно, в вечернее время 17.12.2023, находясь в доме по 

<

адрес> в ходе конфликта нанес 2 удара табуреткой по голове ФИО65, когда ФИО66 упал на пол, он нанес более 10 ударов шумовкой в область головы и туловища, при этом, возможно, наносил удары ножом, но этого он не помнит, так как он был пьян. Далее, он взял за руки лежащего на полу ФИО67 и вытащил во двор, потом зашел в дом и лег спать, а утром обнаружил, что ФИО68 умер. Убивать ФИО69 он не хотел (т.2 л.д.80-83);

При допросе 09.02.2024 ФИО110 показывал, что с предъявленным обвинением согласен частично, причинять смерть ФИО70 он не хотел, хотел только нанести ФИО71 травмы, вытащил ФИО72 на улицу, т.к. думал, что ФИО73 пойдет домой и с ФИО74 все будет нормально. Обнаружив утром ФИО75 мертвым, он лично позвонил в полицию и скорую, т.е. сделал явку с повинной. Он признает, что бил ФИО76, наносил удары шумовкой, табуреткой в область головы, по туловищу, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не помнит, куда именно (т.2 л.д.92-94).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО110 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Виновность подсудимого ФИО110 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается, помимо признательных показаний ФИО110, следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшей ФИО77, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что ФИО78 являлся ее сыном. ФИО79 проживал с ФИО80, у которой есть брат ФИО110 18.12.2023 утром ей позвонила ФИО81 и сообщила, что ФИО82 умер, труп ФИО83 лежит на снегу во дворе дома по 

<

адрес>. Она сразу по телефону рассказала об этом своей дочери ФИО84, далее пришла на указанный ФИО85 адрес, где на снегу увидела ФИО86, он был мертв, его тело было укрыто тряпками. Н улице было более -30 градусов мороза. Тело ФИО87 было замерзшим. На лице ФИО88 имелась кровь, надетые на ФИО89 джинсовые брюки и трусы были приспущены до колен, а на поверхности снега от места расположения трупа ФИО90 до крыльца веранды дома виден след волочения, снег пропитан кровью. Когда она вошла в дом, увидела там ФИО91. Настаивает на строгом наказании. Просит удовлетворить гражданский иск.

Показаниями свидетеля ФИО92, данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она показывала, что проживает в доме по адресу: 

<

адрес>. Ранее она работала учителем, и до настоящего времени общается со многими учениками, в том числе, с ФИО93, ФИО94 периодически приходил в гости к ней домой, чтобы пообщаться и выпить спиртное. 17.12.2023 около 21:30 часов ФИО95 пришел к ней в дом вместе с ФИО110, который являлся братом сожительницы ФИО96. ФИО97 был одет в куртку, джинсовые брюки и кофту темного цвета, а Китов - в куртку, брюки и футболку темного цвета. Войдя в дом, ФИО98 и Китов сняли свои куртки, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, с собой принесли пакет с бутылкой водки «Белая береза», емкостью 1 литр, которую стали распивать присев за стол, расположенный справа от входа в кухне ее дома, при этом, ФИО99 сидел на деревянной табуретке рядом с расположенной в правом дальнем углу кухни стиральной машинкой, а Китов сидел на табуретке с мягким сиденьем спиной к угольной печи и входу в спальную комнату №1, расположенную слева от входной двери кухни, где она смотрела телевизор. Около 23 часов ФИО100 и Китов стали словесно ссориться, причину возникновения ссоры она не слышала. В ходе возникшей между ФИО101 и Китовым ссоры, она просмотрела в их сторону и увидела, как ФИО102, встав со своей табуретки, подошел к ФИО173, который уже поднялся со своей табуретки, и нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО173. После этого, Китов, увидел лежащий на крышке стиральной машинки в кухне нож с деревянной рукояткой сине-оранжевого цвета и металлическим лезвием, длиной около 19 см, взял данный нож в правую руку и стал размахивать перед стоящим напротив него ФИО103, а также наносить лезвием ножа удары в область туловища ФИО104, при этом, нанес ФИО105 несколько ранений, но в какую часть тела ФИО106 нанес ножом ранение Китов, она не видела, поскольку находилась за его спиной. При нанесении Китовым ударов ножом по туловищу ФИО107, лезвие ножа сломалось и отделилось от рукоятки. Далее, Китов поднял упавшее на пол в кухне лезвие ножа и выбросил его вместе с рукояткой на пол спальной комнаты №1, где она находилась. В дальнейшем, она подняла с пола лезвие и рукоятку ножа и положила их на стол спальной комнаты №1. ФИО108, после нанесения ему ножевых ранений, с трудом стоял на ногах, пошатывался, на одежде в области живота, имелись пятна крови. В это время, Китов взял в правую руку деревянную табуретку, на которой сидел ФИО109, и, подняв табуретку, с размаху нанес сиденьем данной табуретки два удара по голове ФИО111, в результате чего, ФИО112 упал на пол в кухне, лег на спину, головой к стене, расположенной рядом со стиральной машинкой и входным проемом в комнату №2, при этом, из образовавшейся на голове раны, пошла кровь, которая стекла на пол, от боли ФИО113 стонал, попытки подняться не предпринимал. Сразу после нанесенных ударов табуреткой по голове ФИО114 и падения ФИО115 на пол кухни, Китов выбросил табуретку на пол кухни и взял в правую руку находившуюся в углярке угольной печи в кухне металлическую шумовку, которой стал наносить удары по туловищу, возможно, и верхним и нижним конечностям, лежащего на полу ФИО116, в общем, Китов нанес ФИО117 не менее 10 ударов, в результате чего, лопатка шумовки согнулась, а ФИО118 потерял сознание. Подойдя к дверному проему между кухней и спальной комнатой №1, она стала кричать и просить ФИО173 прекратить избивать ФИО119, но Китов, подойдя, толкнул ее рукой по туловищу и потребовал, чтобы она присела на диван и не мешала ему, иначе причинит ей боль, при этом, она испугалась ФИО173. Она присела на диван, и следила за дальнейшими действиями ФИО173. Она видела, как Китов, положив металлическую шумовку в правый угол дверного проема спальной комнаты №1, схватил руками за обе стопы ноги лежащего в бессознательном состоянии на полу в кухне ФИО120, и таким образом потянул ФИО121 к выходу из дома, вытащил ФИО122 в веранду, а затем во двор дома, где оставил лежать ФИО123 на снегу у забора в 2-3 метрах от входа в веранду ее дома. Далее, Китов зашел в дом, отобрал у нее мобильный телефон, и, пройдя в комнату №2, лег на диван и уснул. Около 10 часов 18.12.2023 она разбудила ФИО173 и стала ругать ФИО173 за то, что Китов избил ФИО124, при этом, Китов выбежал из дома во двор, и, увидев, что лежащий на снегу ФИО125 замерз и не подает признаки жизни, сам позвонил в отдел полиции, а также сожительнице ФИО126, которым сообщил, что избил и убил ФИО127 (т.1 л.д.108-112).

Оглашенные в судебном заседании показания, ФИО128 полностью подтверждены как правдивые и достоверные.

Показаниями свидетеля ФИО129, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что ФИО130 являлся ее братом. ФИО131 проживал с ФИО132. ФИО133 поддерживал дружеские отношения с братом своей сожительницы - ФИО110 18.12.2023 около 10 часов ей позвонил Китов и сообщил, что в ходе возникшего конфликта убил ФИО134. Она поехала искать ФИО135, около 11 часов ей позвонила мама ФИО136 и сообщила, что ФИО137 позвонила ФИО138 и сообщила, что со слов ФИО173 ФИО139 стало известно, что ФИО140 умер, труп ФИО141 лежит на снегу во дворе дома по 

<

адрес>. Она прибыла на указанный адрес и увидела лежащего на снегу ФИО142, который не подавал признаки жизни, тело ФИО143 было укрыто одеялом. На лице ФИО144 имелись пятна крови, надетые на ФИО145 джинсовые брюки и трусы, были приспущены до колен, а на поверхности снега от места расположения трупа ФИО146 до крыльца веранды дома был виден след волочения, снег пропитан кровью. 

Показаниями свидетеля ФИО147, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что ФИО110 является ее братом, ФИО148 был ее сожителем. 17.12.2023 около 14 часов к ней домой приехал Китов. Около 18 часов домой пришел ФИО149 и вместе с Китовым стал распивать водку. Около 20 часов она потребовала, чтобы ФИО150 и Китов прекратили распивать спиртное, и ушли из дома. Около 23 часов она позвонила на мобильный телефон ФИО173, который пояснил, что вместе с ФИО151 находятся в доме ФИО152, и что позже придет к ней домой. В 10:30 часов 18.12.2023 ей позвонил Китов и сообщил, что в ходе возникшего конфликта в доме ФИО153 избил и убил ФИО154. Она прибежала к дому ФИО155, где во дворе дома по 

<

адрес> увидела лежащего на снегу ФИО156, который не подавал признаки жизни, тело ФИО157 было замершим и частично укрыто одеялом. Китов находился в доме ФИО158 и ждал приезда сотрудников полиции. Китов ей сказал, что ФИО159 первый нанес ему удар в ходе конфликта.

Показаниями свидетеля ФИО160, данными им в судебном заседании, согласно которым он показывал, что ФИО110 и ФИО161 он знает длительное время. Китов и ФИО162 знают его мать ФИО163, так как ФИО164 преподавала в школе ФИО165, и ФИО166 мог приходить в гости к ФИО167, выпивать совместно спиртное. 17.12.2023 в период с 20 часов до 22 часов, ему на мобильный телефон позвонил Китов с номера ФИО168, по голосу было слышно, что Китов был пьян, звал выпивать совместно в дом, где жила его мать, его сожительница забрала у него телефон и сказала, что он никуда не пойдет. Утром 18.12.2023 он узнал, что Китов убил ФИО169. Он принимал участие в наведении порядка, крови в доме было много, кровь была на кухне, на полу, брызги на стенах.

Показаниями свидетеля ФИО170, данными ею в судебном заседании, согласно которым она показывала, что в доме по адресу: 

<

адрес>, проживает ее мать ФИО171, которая была знакома с ФИО172, так как преподавала у него в школе, ФИО110 ФИО174 также знала, так как ФИО175 являлся знакомым ФИО173. Вечером 17.12.2023 она пришла к матери, где обнаружила ФИО173 и ФИО176, которые распивали спиртное, сказали, что опоздали на автобус, погреются и уйдут. Побыв дома у матери около 10 минут, она пошла к себе домой. 18.12.2023 ей позвонил ФИО177 и сказал, что Китов убил ФИО178, иди проверь. Она пришла к дому матери, и около ограды, во дворе она заметила тело ФИО179 без признаков жизни, накрытое половиком, ФИО180 был в кофте, штаны приспущены. На улице было около -37 градусов. ФИО181 ей сказала, сказала, что Китов убил ФИО182. В доме на кухне около стиральной машины была лужа крови, брызги.

Показаниями свидетеля ФИО183, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым он показывал, что работает в должности старшего оперуполномоченного ОМВД России «Беловский». 18.12.2023 около 10 часов ему поступил звонок из дежурной части отделения полиции «Новый Городок» о том, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп мужчины. С ним на место происшествия выехали участковый ФИО184 и помощник участкового ФИО185. Прибыв на место происшествия, ими был обнаружен труп мужчины, лежащий во дворе дома, замерзший, без верхней одежды, со следами насильственной смерти, голова в крови, рядом на снегу была кровь. Как он узнал позднее, в дежурную часть обратился ФИО110, который и совершил преступление, как было установлено, в чем Китов и признался в ходе дачи объяснений. Зайдя в дом, ими были обнаружены следы драки, на полу лужи крови, на стенах брызги, на столе были видны следы распития алкогольных напитков, а именно, водки, в доме их встретил мужчина, который представился как ФИО110, и заявил, что это он убил мужчину, который являлся ФИО186. Они со ФИО187 попросили проехать ФИО173 в отделение полиции «Новый Городок», а ФИО188 остался охранять место происшествия. В отделении полиции Китов дал признательные показания в совершении преступления, заявил, что 17.12.2023 около 22 часов между ним и ФИО189 произошел конфликт, из-за чего, Китов не помнит, оба находились в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего, ФИО190 подошел и ударил ФИО173 кулаком в лицо, а Китов встал со стула, взял табуретку, и нанес несколько ударов, точно не менее двух, табуреткой по голове, после того, как табуретка сломалась, а ФИО191 от ударов упал на пол в кухне, Китов пошел до углярки, где взял предмет вроде шумовки, и продолжил наносить удары по голове и туловищу, в количестве ни менее 10, отчего у ФИО192 открылось кровотечение, и ФИО193 потерял сознание. После этого, Китов взял ФИО194 за ноги и вытащил ФИО195 на улицу, закрыв за собой дверь на крючок, после чего, пошел спать, осознавал, что на улице холодно. В процессе нанесения ударов, ФИО173 пыталась остановить хозяйка дома ФИО196, но Китов сказал ФИО197 не вмешиваться и оттолкнул в другую комнату, и больше ФИО198 ничего не говорила и не лезла. До событий преступления, ФИО199 выпивал с Китовым в доме у ФИО200 и сожительницы ФИО201, которая является сестрой ФИО173 - ФИО202. После этого, ФИО203 и Китов пошли в магазин, приобрели бутылку водки и решили зайти к ФИО204. ФИО205 впустила ФИО206 и ФИО173, в ходе распития спиртного, ФИО207 отходила в комнату, смотрела телевизор и не слышала разговоры ФИО173 и ФИО208. 18.12.2023 около 10 часов ФИО209 начала ругаться на ФИО173, и Китов обнаружил замерзший труп ФИО210, позвонил в полицию и знакомым, сообщив, что убил ФИО211 (т.1 л.д.138-141).

Письменными материалами уголовного дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, согласно которому осмотрена территория и помещение дома по адресу: 

<

адрес>. Территория осматриваемого дома отгорожена деревянным забором, имеется калитка со стороны улицы 

<

адрес>, справа от которого во дворе расположено деревянное строение – углярка. От забора на территорию ведет дорожка к жилому дому, расстояние от калитки до двери веранды дома составляет 7 м, на поверхности земли лежит снег. На поверхности снега, на тропинке от калитки до веранды дома, в 3 метрах от двери веранды дома по направлению калитки, обнаружен труп мужчины, расположенный на правом боку, одетый в куртку (кофту) трикотажную коричневого цвета, футболку трикотажную серого цвета, джинсовые брюки темного цвета, спущенные до нижней трети голени, трусы трикотажные темного цвета, также спущенные до нижней трети голени, а также ботинки из кожзаменителя черного цвета, вся одежда покрыта обильно льдом, промерзшая, тело укрыто одеялом. Труп мужчины опознан присутствующий в ходе осмотра ФИО212, как труп ее сына ФИО213. Далее труп ФИО214 был осмотрен врачом судмедэкспертом, который пояснил, что труп правильного телосложения, кожные покровы бледные с розоватым оттенком, на туловище и конечностях гусиная кожа, из-за промерзания покровов мягких тканей и наложения снега и льда судить о наличии характеристики трупных пятен с трупными окоченениями не представляется возможным. Голова правильной формы, глаза закрыты, на правой половине лица в проекции носа и губ имеется наложение ярко-красного льда, рот не открывается из-за промерзания, видимые части передней брюшной части, ягодицы и бедра плотные, на кистях рук имеются помарки вещества красно-бурого цвета. На задней поверхности туловища, в проекции поясничной области справа и по средне-подмышечной линии справа располагаются множественные мелкие ссадины с западающим дном, некоторые из них с заостренными концами. В слуховом проходе справа и на волосистой части головы наложение красно-бурого льда. На видимой части верхнего края проушной раковины имеется неправильное линейное повреждение, похожее на рану. От места расположения трупа ФИО215, который головой направлен к калитке, а ногами к входной двери веранды дома, на поверхности снега от трупа и до входной двери веранды до трупа виден след волочения, поверхность снега имеет красно-бурый оттенок, с которого произведен соскоб снега с веществом красно-бурого цвета на марлевый тампон, который с контролем марли упакован в бумажный конверт. На поверхности снега справа от входной двери веранды дома, на расстоянии 60 см от стены веранды обнаружен след обуви, который изъят при помощи фотофиксации. Жилой дом номер 7 представляет собой деревянное строение, состоящее из веранды, кухни и трех комнат. В веранде, дверь которой деревянная, одностворчатая, на полу лежит снег. Из веранды осуществляется вход в кухню через одностворчатую деревянную дверь, которая следов взлома не имеет. В кухне справа от двери расположена электрическая печка, на полу находится пластиковый ящик. На стене кухни, справа от входа со стороны веранды и слева со стороны комнаты, на расстоянии 1 м видны помарки красно-бурого цвета, со стены произведен смыв пятна красно-бурого цвета на марлевый тампон, который с контролем марли упакован в бумажный конверт. У окна слева от электрической печи в кухне расположен стол, на котором находятся стеклянная рюмка, бутылка, емкостью 1 л из-под водки «Белая береза», поверхность которых обработана дактопорошком и изъят след пальца руки на липкую ленту. Также обработана дактопорошком поверхность находящейся на столе пластиковой бутылки с надписью на этикетке «Добрый», обнаруженные следы пальцев рук изъяты на липкую ленту и перенесены на листы бумаги. Дактопорошком обработана поверхность левой стороны дверного проема кухни, обнаруженные следы пальцев рук изъяты на липкую ленту и наклеены на лист бумаги. В дальнем правом углу кухни стоит стиральная машинка, поверхность которой имеет пятна красно-бурого цвета, на полу у стиральной машинки имеется пятно красно-бурого цвета, рядом с пятном обнаружено полотенце, пропитанное красно-бурой жидкостью, которое изъято в бумажный пакет. Слева от входа в кухню, на стеновых крючках висят куртки, на полу находится металлическая емкость, далее расположен дверной проем в комнату №1, справа от проема расположена угольная печь с металлической угляркой на полу. Прямо от входной двери в кухню расположен дверной проем в комнату №2. На нижнем участке стены, между входным проемом в комнату №2 и местом нахождения стиральной машинки в кухне имеются пятна бурого цвета. Рядом с данной стеной и стиральной машиной находится деревянный табурет коричневого цвета с частично сломанным сиденьем, поверхность табуретки имеет пятна бурого цвета, с ножки табуретки путем обработки дактопорошком обнаружен и изъят след пальца на липкую ленту, а также изъят смыв пятна бурого цвета на марлевый тампон, упакованы в бумажный конверт. Табуретка изъята и упакована в полиэтиленовый мешок. В комнате №1 справа от входа у стены обнаружена металлическая шумовка, которая изъята и упакована в бумажный пакет. У правой стены комнаты №1 расположены диван и столик, слева от входа расположены табурет с ящиком, стол с посудой, на котором находится лезвие от ножа с отдельно лежащей рядом деревянной рукояткой сине-оранжевого цвета, которые изъяты и упакованы в бумажный пакет. За данным столом имеется тумба с телевизором, порядок вещей не нарушен. В комнате №2 справа расположен стол, диван, слева входной проем в комнату №3, шкаф, холодильник. В комнате №3 справа расположена кровать, письменный стол с полкой, слева кресло, на полу находятся коробки с вещами, емкости. Пятен бурого цвета в комнатах №2 и №3 не обнаружено, порядок вещей не нарушен (т.1 л.д.13-36);

-протоколом выемки от 18.12.2023, согласно которому у ФИО110 изъято: футболка; джинсовые брюки; ботинки (т.1 л.д.65-67);

-заключением эксперта №713 от 20.12.2023, согласно которому причиной смерти ФИО216 является 

<

данные изъяты>, что и послужило непосредственной причиной смерти. Вывод о непосредственной причине смерти подтверждают имеющиеся морфологические признаки, выявленные при судебно-медицинской экспертизе трупа и результаты судебно-гистологического исследования: 

<

данные изъяты>. Вышеописанная 

<

данные изъяты> стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. С учетом стадии развития трупных явлений, с определенной долей вероятности следует полагать, что смерть ФИО217 наступила в срок около 2-3 суток до момента судебно-медицинской экспертизы трупа. Согласно пунктам 6.1.2., 6.1.3. Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», - 

<

данные изъяты> является опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Вышеуказанная 

<

данные изъяты> образовалась от травмирующих воздействий предметом в область головы. Местом приложения травмирующих предметов являлись: теменно-височная область справа, где имелись 

<

данные изъяты>; левая теменно-височная область, где имелись: 

<

данные изъяты>; лобная область, где имелись 

<

данные изъяты>; область лица справа и слева, где имелись 

<

данные изъяты>. По результатам судебно-медицинского (медико-криминалистического исследования), 

<

данные изъяты> обладают морфологическими признаками ушиблено-рваных, причинены тупым твердым предметом (предметами) со следообразующей частью, вероятнее всего, в виде ребра. Выявленные морфологические признаки являются видовыми (общими) и для возможной последующей идентификации предполагаемого травмирующего предмета по групповым признакам не пригодны. Каких-либо видимых инородных включений наложений, наслоений и внедрений на стенках раневых каналов повреждений, вблизи их краев, а также на всех остальных поверхностях, не обнаружено. 

<

данные изъяты> образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов). Характер этих повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета, поэтому о конкретном экземпляре его судить не представляется возможным. C учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, вышеуказанные повреждения могли образоваться от девяти и более травмирующих воздействий в область головы (волосистой части головы, лица, диафрагмы рта), причем, по результатам судебно-медицинского (медико-криминалистического исследования) комплекс выявленных повреждений 

<

данные изъяты> с учетом их характера, локализации и взаиморасположения, а также, с учетом анатомических особенностей связочного аппарата хрящей гортани и подъязычной кости, мог образоваться одномоментно, от однократного воздействия травмирующей силы с точкой ее приложения в область локализации, выявленного 

<

данные изъяты>, то есть, в область левой боковой поверхности шеи потерпевшего. Кроме вышеуказанной 

<

данные изъяты>, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО218 были выявлены телесные повреждения, нестоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данными повреждениями являются: 

<

данные изъяты>. По результатам судебно-медицинского (медико-криминалистического) исследования, 

<

данные изъяты> образовались от воздействий травмирующего предмета (предметов), имеющего выраженное лезвие или острую кромку. С учетом имеющихся повреждений (

<

данные изъяты>), общим числом четыре и их характера, данные повреждения образовались в результате аналогичного количества воздействий травмирующим предметом. 

<

данные изъяты>, обладает морфологическими признаками ушиблено-рваной, образовалась в результате однократного воздействия тупого твердого предмета со следообразующей частью, возможно, в виде ребра. 

<

данные изъяты> могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета, возможно, имеющего ребра, сходящиеся под прямым углом, что подтверждается морфологическими особенностями ссадин. Характер остальных повреждений не отображает контактной части травмирующего предмета (предметов), поэтому о конкретном экземпляре его (их) судить не представляется возможным. C учетом имеющихся повреждений, локализации, а также возможности образования нескольких повреждений от однократного воздействия, 

<

данные изъяты> могли образоваться от пятнадцати и более травмирующих воздействий в указанные области. 

<

данные изъяты>, при жизни, как каждое повреждение в отдельности, будучи изолированными, так и в совокупности, согласно пункту 9 Приказа министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

<

данные изъяты> образовались от воздействий твердого тупого предмета. На основании вышеизложенного, с учетом повреждений, располагающихся на различных (противоположных) поверхностях головы, туловища и конечностей, различных морфологических особенностей повреждений, исключается возможность причинения их в результате однократного свободного падения с высоты собственного роста на ровную преобладающую поверхность. 

<

данные изъяты> образовались посмертно, что подтверждается их морфологическими особенностями. Остальные вышеуказанные повреждения являются прижизненными, образовались в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, поэтому о последовательности их причинения судить не представляется возможным. В момент причинения повреждений ФИО219 мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа), вероятнее всего, пострадавший менял положение своего тела по отношению к нападавшему, что подтверждается локализацией повреждений на различных поверхностях головы, туловища и конечностей. После причинения 

<

данные изъяты> ФИО220 жил, что подтверждается результатами судебно-гистологического исследования, возможно, мог совершать активные действия какой-то промежуток времени, который зависел от 

<

данные изъяты>. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,3 промилле в крови, 4,5 промилле в моче. Выявленная концентрация этилового спирта в крови, применительно к живым лицам, соответствует средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.146-152);

-заключением эксперта №11 от 29.12.2023, согласно которому кровь трупа ФИО221 группы О??, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО110 группы О??, Нр 2-1. В части пятен на футболке потерпевшего ФИО222 (объект №3), найдена кровь человека, в которой антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??; кроме того, при исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-2. Таким образом, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО223 и не могла от подозреваемого ФИО110 Еще в части пятен на футболке потерпевшего ФИО224 (объекты №№4,5), в пятнах на его кофте (объекты №№6,7) и джинсовых брюках (объект №8), найдена кровь человека, в которой антигены А и В не обнаружены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??; при дальнейшем исследовании по системе Нр в наиболее пригодных для данного вида исследования пятнах объектов №№6,7 тип Нр не установлен. Таким образом, в пределах системы АВО, кровь в этих пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО225, в пределах проведенных исследований исключить происхождение этой крови и от подозреваемого ФИО110 не представляется возможным (т.1 л.д.160-162);

-заключением эксперта №10 от 29.12.2023, согласно которому кровь трупа ФИО226 группы О??, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО110 группы О??, Нр 2-1. В части пятен на футболке зеленого цвета (объект №4), джинсовых брюках серого цвета (объекты №№6-10) ФИО110, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в пятнах на футболке (объект №4) и части пятен на джинсовых брюках (объект №7) установлена кровь группы О??. В остальных пятнах на джинсовых брюках (объекты №№6,8-10) антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови также к группе О??. При дальнейшем исследовании крови по системе гаптоглобина установлен тип Нр 2-2. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в перечисленных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО227 и не могла от подозреваемого ФИО110 В оставшихся пятнах на указанной выше футболке зеленого цвета (объекты №№3,5) ФИО110 обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??. Дальнейшее исследование крови по системе гаптоглобина, с целью конкретизации выводов, не проводили ввиду непригодности пятен для данного вида исследования. Таким образом, кровь в перечисленных пятнах на футболке могла произойти от потерпевшего ФИО228. В пределах проведенного исследования исключить происхождение крови от подозреваемого ФИО110 также не представляется возможным (т.1 л.д.170-172);

-заключением эксперта №9 от 29.12.2023, согласно которому кровь трупа ФИО229 группы О??, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО110 группы О??, Нр 2-1. В пятнах на табурете деревянном (объекты №№5,6,11) и на металлической шумовке (объекты №№3,4), представленных на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе О??. При исследовании по системе Нр установлен тип Нр 2-2. Таким образом, учитывая полученные результаты исследований, кровь в указанных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО230 и не могла от подозреваемого ФИО110 В остальных пятнах на вышеуказанном табурете деревянном (объекты №№7,8,9,10,12) обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не найдены, выявлен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности данной крови к группе О??. Дальнейшее исследование крови по системе Нр не проводили из-за недостаточного количества материала (крови) для данного вида исследования. Таким образом, кровь в данных пятнах могла произойти от потерпевшего ФИО231. Исключить происхождение этой крови и от подозреваемого ФИО110, в пределах проведенных исследований, не представляется возможным. На лезвии ножа и на рукоятке ножа, представленных на исследование, кровь не обнаружена (т.1 л.д.181-183);

-заключением эксперта №12 от 29.12.2023, согласно которому кровь трупа ФИО232 группы О??, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО110 группы О??, Нр 2-1. На представленных на экспертизу срезах ногтей с правой и левой руки, изъятых у ФИО110, кровь не найдена (т.1 л.д.191-192);

-заключением эксперта №13 от 29.12.2023, согласно которому кровь трупа ФИО233 группы О??, Нр 2-2. Кровь подозреваемого ФИО110 группы О??, Нр 2-1. В пятнах на полотенце (объект №3), обнаружена кровь человека группы О??, Нр 2-2, которая могла произойти от потерпевшего ФИО234 и не могла от подозреваемого ФИО110 В соскобе снега (объекты №4,4а); в смыве с поверхности ножки деревянной табуретки в кухне дома (объекты №5,5а) и в смыве с поверхности стены справа от входной двери в кухню со стороны веранды дома (объекты №6,6а), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антигены А и В не выявлены, обнаружен антиген Н, что не исключает возможность принадлежности крови к группе О??. Исследование крови по системе Нр не проводили из-за недостаточного количества материала (крови) для данного вида исследования. Таким образом, учитывая результаты исследований по системе АВО, кровь в указанных смывах и соскобе могла произойти от потерпевшего ФИО235. Исключить происхождение этой крови от подозреваемого ФИО110 в пределах проведенных исследований, не представляется возможным (т.1 л.д.201-203);

-заключением эксперта №1373 от 19.12.2023, согласно которому у ФИО110 имеются 

<

данные изъяты>, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов) в срок около 1,5-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Вышеописанные 

<

данные изъяты> не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д.209-210);

-заключением эксперта №Б-63/2024 от 15.01.2024, согласно которому ФИО110 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ предоставленной копии материалов уголовного дела позволяет установить, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО110 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Об этом свидетельствуют: сохранность правильной ориентировки, мотивированный, целенаправленный характер действий и отсутствие психопатологической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций. В настоящее время ФИО110 может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО110 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в обязательном участии защитника не нуждается. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО110, на момент наркологического обследования наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. У ФИО110 имеются признаки 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза: 

<

данные изъяты>. ФИО110 в настоящее время не нуждается в лечении 

<

данные изъяты>, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Сроки наблюдения определяются и регламентируются приказом Минздрава России от 30.12.2015 №1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ». Противопоказаний к наблюдению, а также к медицинской и (или) социальной реабилитации у ФИО110 на момент освидетельствования не выявлено. Исходя из полученных сведений от подэкспертного, можно сделать вывод, что ФИО110 наркотической зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении наркотической зависимости. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц, употребляющих психоактивные вещества, не предусмотрено федеральным законодательством (т.1 л.д.218-220);

-заключением эксперта №6 от 09.01.2024, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, во дворе по адресу: 

<

адрес>, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка для левой ноги, изъятого у подозреваемого ФИО110 След обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, во дворе по адресу: 

<

адрес> оставлен не обувью, изъятой у потерпевшего ФИО236 (т.1 л.д.227-232);

-заключением эксперта №107 от 02.02.2024, согласно которому след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия, в доме (на полу в кухне) по адресу: 

<

адрес>, мог быть оставлен обувью подозреваемого ФИО110, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы и размерами его элементов. След, изъятый в ходе осмотра места происшествия, во дворе по адресу: 

<

адрес>, оставлен не обувью, изъятой у потерпевшего ФИО237 (т.1 л.д.238-242);

-заключением эксперта №109 от 02.02.2024, согласно которому три следа пальцев руки, перекопированные «с рюмки на столе» (№№2,3), «с ножки деревянной табуретки» (№8) – оставлены соответственно средним пальцем правой руки, большим пальцем правой руки подозреваемого ФИО110 Один след пальца руки, перекопированный «с поверхности стеклянной бутылки с надписью на этикетке «Белая береза»» оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО238 (т.2 л.д.5-10);

-заключением эксперта №90 от 24.01.2024, согласно которому два повреждения кожного лоскута теменно-височной области справа, расположенные на рубцово и гнилостно измененных участках кожи от трупа ФИО239, обладают морфологическими признаками ушиблено-рваных, причиненных тупым твердым предметом (предметами) со следообразующей частью, вероятнее всего, в виде ребра. Свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета, имеющего ребро, обладают как части сиденья, брусков обвязки, ножек и проножек представленного на экспертизу табурета, так и части дна представленной на экспертизу шумовки с деформированным совком и ее ручки на протяжении, в связи с чем, ни один из двух данных предметов, как возможное орудие причинения ушиблено-рваных ран на кожном лоскуте теменно-височной области справа от трупа потерпевшего, не может быть исключен. Свойствами и особенностями предмета, имеющего ребро, обладает и клинок представленного на экспертизу ножа без рукоятки, однако, с учетом его массы (37 граммов) данный клинок ножа без рукоятки, как возможное орудие причинения ушиблено-рваных ран на кожном лоскуте теменно-височной области справа от трупа потерпевшего, должен быть исключен. Свойствами и особенностями предмета, имеющего ребро, представленная на экспертизу рукоятка от ножа не обладают, в связи с чем, она, как возможное орудие причинения ушиблено-рваных ран на кожном лоскуте теменно-височной области справа от трупа потерпевшего, должна быть исключена. В двух поверхностных повреждениях кожного лоскута передней поверхности шеи с начальными гнилостными изменениями отобразились морфологические признаки воздействия предмета (предметов), имеющего выраженное лезвие или острую режущую кромку. Поскольку выявленные морфологические признаки данных повреждений являются видовыми (общими), а групповых или индивидуальных признаков не выявлено, то нельзя достоверно исключить или подтвердить возможность причинения двух повреждений кожного лоскута передней поверхности шеи лезвием, представленного на экспертизу клинка ножа без рукоятки. Каких-либо видимых инородных включений, наложений, наслоений и внедрений на стенках раневых каналов всех повреждений, вблизи их краев, а также на всех остальных поверхностях кожных лоскутов не обнаружено. Представленные для исследования три части фрагментированного аномально развитого щитовидного хряща в виде резкого недоразвития его левого верхнего рога и полного отсутствия правого верхнего рога являются фрагментами, относящимися к латеральным, нижним и частично верхним краям пластин хряща. Представленные для исследования множественные части фрагментированного перстневидного хряща имеют отношение к переднебоковым отделам его дуги справа и слева, а также к нижним и верхним краям его пластины. На щитовидном хряще выявлен 

<

данные изъяты>. Комплекс выявленных 

<

данные изъяты>, с учетом их характера, локализации и взаиморасположения, а также с учетом анатомических особенностей связочного аппарата хрящей гортани и подъязычной кости, мог образоваться одномоментно от однократного воздействия травмирующей силы с точкой ее приложения в область локализации выявленного 

<

данные изъяты>, то есть, в область левой боковой поверхности шеи потерпевшего. Поскольку морфологических признаков воздействия какого-либо конкретного экземпляра травмирующего предмета в 

<

данные изъяты> не обнаружено, то возможность их причинения от воздействия любой части как табурета или шумовки, так и клинка ножа без рукоятки и рукоятки от ножа исключить нельзя (т.2 л.д.19-24);

-протоколом выемки от 22.12.2023, согласно которому изъято: футболка; кофта; джинсовые брюки; берцы, принадлежащие ФИО240 (т.2 л.д.30-32);

-протоколом осмотра предметов от 10.02.2024, согласно которому осмотрено: 1) Футболка, принадлежащая ФИО241. В верхней трети футболки имеется объемное пятно, похожее на высохшую кровь, неопределенной формы. Похожие пятна имеются в передней средней и нижней трети. Имеются следы экспертного исследования. Следов, напоминающих воздействие клинка ножа, не обнаружено; 2) Кофта, принадлежащая ФИО242. При визуальном осмотре на кофте видны следы, похожие на высохшую кровь, а также следы экспертного исследования. Следов, напоминающих воздействие клинка ножа, не обнаружено. 3) Джинсовые брюки, принадлежащие ФИО244. При визуальном осмотре на джинсах видны следы, похожие на высохшую кровь, а также следы экспертного исследования; 4) Футболка, принадлежащая ФИО110 При визуальном осмотре на футболке видны следы, похожие на высохшую кровь, а также следы экспертного исследования; 5) Джинсовые брюки, принадлежащие ФИО110 При визуальном осмотре на джинсах видны следы, похожие на высохшую кровь, а также следы экспертного исследования; 6) Табуретка, изъятая при осмотре места происшествия. При визуальном осмотре на табурете видны следы, похожие на высохшую кровь, а также следы экспертного исследования; 7) Лезвие и рукоятка сине-оранжевого цвета, изъятые при осмотре места происшествия. При визуальном осмотре на предметах не заметны следы, похожие на кровь, имеются следы экспертного исследования; 8) Металлическая шумовка, изъятая при осмотре места происшествия. При визуальном осмотре на предметах не заметны следы, похожие на кровь, имеются следы экспертного исследования; 9) Махровое полотенце красного цвета, изъятое при осмотре места происшествия. При визуальном осмотре видно, что вся поверхность полотенца пропитана высохшим веществом, похожим на кровь, имеются следы экспертного исследования; 10) Соскоб снега с пятном красно-бурого цвета, изъятый при осмотре места происшествия. Отрезок марлевого бинта, пропитанный пятнами, похожими на высохшую кровь; 11) Смыв вещества, похожего на кровь, с ножки табурета, изъятый при осмотре места происшествия. Отрезок марлевого бинта, пропитанный пятнами, похожими на высохшую кровь; 12) Смыв вещества, похожего на кровь, с поверхности стены в доме, изъятый при осмотре места происшествия. Отрезок марлевого бинта, пропитанный пятнами, похожими на высохшую кровь; 13) Ботинки, принадлежащие ФИО110; 14) Берцы, принадлежащие ФИО245 (т.2 л.д.34-45);

-протоколом осмотра предметов от 09.02.2024, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе, объяснение ФИО110 (т.2 л.д.48-51).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, проверив их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ и сопоставив между собой, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО110 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Судом не установлено процессуальных нарушений со стороны органов предварительного расследования при производстве по данному делу, которые бы повлекли признание доказательств недопустимыми.

У допрошенных потерпевшей, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях. Какие-либо данные, указывающие о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела, отсутствуют.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, свидетелей, поскольку они являются последовательными, логичными, не содержат существенных противоречий относительно событий совершенного ФИО110 преступления, кроме того, вышеприведенные показания подтверждаются и согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени совершения преступления, и по иным вопросам, входящим в предмет доказывания по уголовному делу, совпадают в значимых деталях, взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в связи с чем, не вызывают сомнений в своей достоверности.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключений экспертиз, поскольку они полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, сомневаться в квалификации которых оснований не имеется. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, не противоречивы, выводы являются мотивированными и понятными, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Каких-либо противоречий в заключениях экспертов и показаниях допрошенных по делу лиц суд не усматривает.

Кроме того, на этапе предварительного расследования дела, от ФИО110 не поступало ходатайств о намерении оспорить показания потерпевшей и свидетелей путем очной ставки с ними и более того, свою причастность к событиям, о которых сообщали потерпевшая, свидетели, подсудимый не отрицал, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.

Следственные действия с ФИО110 проводились с соблюдением требований, предусмотренных УПК РФ, в том числе, с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО110 Перед началом каждого из следственных действий ФИО110 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Каких-либо оснований для самооговора у ФИО110 не было.

Кроме того, суд отмечает, что признательные показания были даны ФИО110 неоднократно и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении, которая не была известна следствию и в дальнейшем подтвердилась, а также такие детали, которые могли быть известны только лицу, причастному к совершению преступления.

Факт нанесения именно подсудимым ФИО110 ФИО246 не менее 25 ударов поочередно деревянной табуреткой и металлической шумовкой в область головы, туловища, конечностей, 4 удара лезвием имевшегося в доме ножа в область лица и шеи, подтверждается как показаниями самого подсудимого, который не отрицал, что смерть потерпевшего могла наступить от его действий, так и показаниями свидетеля ФИО247, являющейся непосредственным очевидцем преступления, согласно которых 17.12.2023 около 21:30 часов ФИО248 пришел к ней в дом вместе с ФИО110, распивали спиртное. Около 23 часов ФИО249 и Китов стали словесно ссориться. В ходе ссоры, ФИО250 подошел к ФИО173, и нанес один удар ладонью правой руки в область лица ФИО173. После этого, Китов, взял нож с деревянной рукояткой сине-оранжевого цвета и металлическим лезвием, длиной около 19 см, в правую руку стал наносить лезвием ножа удары в область туловища ФИО251. ФИО252, после нанесения ему ножевых ранений, с трудом стоял на ногах, пошатывался, на одежде в области живота, имелись пятна крови. Китов взял в правую руку деревянную табуретку с размаху нанес сиденьем данной табуретки два удара по голове ФИО253, в результате чего, ФИО254 упал на пол в кухне, из образовавшейся на голове раны, пошла кровь, Китов выбросил табуретку на пол кухни и взял в правую руку металлическую шумовку, которой стал наносить удары по туловищу, возможно, и верхним и нижним конечностям, лежащего на полу ФИО255, в общем, Китов нанес ФИО256 не менее 10 ударов, в результате чего, лопатка шумовки согнулась, а ФИО257 потерял сознание. Затем Китов схватил руками за обе стопы ноги лежащего в бессознательном состоянии на полу в кухне ФИО258, и таким образом потянул ФИО259 к выходу из дома, вытащил ФИО260 в веранду, а затем во двор дома, где оставил лежать ФИО261 на снегу у забора. 

Кроме того указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 18.12.2023, заключением эксперта о сроках образования обнаруженных ФИО262 повреждений, в короткий промежуток времени, незадолго до наступления смерти, а смерть ФИО263 наступила в срок около 2 - 3 суток до момента проведения экспертизы трупа, показаниями свидетелей ФИО264 и ФИО265 которые показали, что 18.12.2023 утром им позвонил ФИО243 и сообщил, что это он убил ФИО266.

При этом установлено, что потерпевшему кроме как ФИО110 каких-либо ударов никто не наносил.

Обстоятельства совершения преступления, указанные в описательно-мотивировочной части приговора, юридическая квалификация действий не оспорены и самим подсудимым. 

Таким образом, учитывая время причинения телесных повреждений ФИО267, их локализацию, механизм образования, количество травмирующих воздействий, степень тяжести вреда здоровью и причинно-следственную связь, суд находит доказанным наступление смерти потерпевшего от действий подсудимого ФИО110.

Таким образом, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств по делу, суд находит вину подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью установленной и доказанной.

При таких обстоятельствах, оснований для оправдания подсудимого, равно как и для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не находит.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО110 по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании совокупностью вышеизложенных доказательств с достоверностью установлено, что ФИО110, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с ФИО268, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО269, в связи с противоправным поведением потерпевшего, в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, нанес ФИО270 не менее 25 ударов поочередно деревянной табуреткой и металлической шумовкой в область головы, туловища, конечностей, 4 удара лезвием имевшегося в доме ножа в область лица и шеи, причинив ФИО271 своими умышленными действиями 

<

данные изъяты>, от которой и наступила смерть ФИО272. 

Исходя из уровня образования и жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, суд приходит к выводу о том, что ФИО110 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде причинения смерти потерпевшему ФИО273, и желал их наступления, о чем свидетельствует целенаправленный характер действий подсудимого, избранный им способ совершения преступления, локализация телесных повреждений в область жизненно-важных органов, его характер, а также, использование в качестве орудия преступления ножа, то есть орудия, обладающего повышенным травмирующим воздействием.

Таким образом, ФИО110, нанося множественные удары деревянной табуреткой и металлической шумовкой в область головы, туловища, конечностей, 4 удара лезвием ножа в область лица и шеи потерпевшего ФИО274, осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, сознательно допускал, что его действия могут причинить смерть потерпевшему, относился к такому исходу безразлично, т.е. действовал умышленно.

Из полученных доказательств усматривается, что действия подсудимого ФИО110 носили последовательный и целенаправленный характер. В соответствие с заключением эксперта от 15.01.2024 № Б-63/2024 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Анализ предоставленной копии материалов уголовного дела позволяет установить, в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, как это видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО110 в состоянии временного психического расстройства не находился, а пребывал в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО110 может понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО110 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, в обязательном участии защитника не нуждается. 

Выводы экспертов обоснованы, соответствуют полученным по делу доказательствам об адекватном поведении подсудимого и не вызывают у суда сомнений. В судебном заседании подсудимый также вел себя адекватно, признаков расстройства психической деятельности не обнаруживал. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого. 

Состояние аффекта, необходимой обороны либо превышения ее пределов на момент совершения преступления в действиях ФИО110 суд не усматривает, поскольку со стороны потерпевшего ФИО275 отсутствовала какая-либо угроза применения насилия, от которой ФИО110 необходимо было защищаться именно таким способом. Действия ФИО276 не были направлены на создание опасности для жизни или здоровья подсудимого, не были сопряжены с угрозой посягательства на них.

Последующие действия подсудимого, который после нанесения потерпевшему телесных повреждений осознавая и понимая, что за пределами жилого отапливаемого дома отрицательная температура окружающей среды, переместил потерпевшего, находившегося в бессознательном состоянии, во двор дома, где оставил ФИО277 лежать на снегу, при отрицательной температуре воздуха, в бессознательном состоянии, также свидетельствуют о завершенности умысла на причинение смерти потерпевшему. 

Устанавливая мотив совершения преступления, суд приходит к выводу, что таковым явились личные неприязненные отношения, вызванные противоправным поведением потерпевшего, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесшего первым удар в область лица ФИО110, что подтверждается показаниями подсудимого ФИО110 и свидетеля ФИО278.

Что же касается доводов подсудимого о том, что он убивать потерпевшего не хотел, то они своего подтверждения не нашли, обусловлены защитой от предъявленного обвинения, и опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств по делу.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного (характеризуемого близкими и знакомыми удовлетворительно, состоял на специализированном учете у врача нарколога), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, при принятии решения суд не принимает во внимание отрицательные характеристики УПП в т. 2 л.д. 113-114, толкуя сомнения в пользу подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (в том числе психическое) и его близких родственников, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи правдивых, последовательных и признательных показаний при производстве предварительного расследования, добровольное сообщение о совершенном преступлении (явку с повинной), так как ФИО110 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых указывает на то, что это он нанес удары металлической шумовкой потерпевшему ФИО279 и вытащил его на улицу, когда о его причастности к преступлению у сотрудников полиции достоверных сведений не имелось, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, следовательно, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, и подлежат применению требования ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. То обстоятельство, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является безусловным основанием для признания его отягчающим наказание, поскольку состояние опьянения не явилось единственным условием, спровоцировавшим подсудимого на совершение преступления, и суд не находит достаточных оснований для признания в действиях подсудимого данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство, правила ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Судом не установлено обстоятельств, которые в своей совокупности являлись бы достаточными для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности преступления, его фактических обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, судом не установлено оснований для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания посредством назначения ФИО110 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО110 наказания в виде условного осуждения, применения положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

При этом, суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в порядке ст.53 УК РФ в виде ограничения свободы.

Каких-либо документальных медицинских сведений, свидетельствующих о наличии у ФИО110 заболеваний, в связи с которыми он не может содержаться под стражей, отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО110 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу.

При этом ФИО110 необходимо зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по настоящему приговору с 18 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из заключения комиссии экспертов № Б-63/24 от 15.01.2024 (т. 1 л.д. 218-220) следует, что у ФИО110 имеются признаки 

<

данные изъяты>. ФИО110 не нуждается в лечении зависимости от алкоголя, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога, в связи с чем у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 72.1 УК РФ.

В соответствии с ч.8 ст.42 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из его близких родственников и (или) близких лиц.

Потерпевшая ФИО280 предъявила гражданский иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещения расходов на погребение в размере 173200 рублей.

Требований гражданского иска потерпевшая ФИО281поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Подсудимый ФИО110 гражданский иск признал в части расходов на погребение, в части компенсации морального вреда просил снизить размер.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ с учетом причиненных потерпевшей ФИО282 глубоких нравственных страданий и переживаний, чувства потери, связанных со смертью родного сына, и осознанием невосполнимости утраты в результате совершенного преступления, степени вины подсудимого ФИО110, его имущественного, семейного положения, трудоспособного возраста, состояния здоровья, требований разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и в части возмещения расходов на погребение в размере 173200 рублей, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для снижения размера морального вреда судом не установлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО110 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО110 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО110 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 18.12.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.151, 1064, 1094, 1099, 1101 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО284 удовлетворить.

Взыскать в пользу потерпевшей ФИО285 с осужденного ФИО110 500000 (пятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда и 173200 (сто семьдесят три тысячи двести) рублей в счет возмещения расходов на погребение.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу – табурет деревянный коричневый; клинок ножа (лезвие) и рукоятка сине-оранжевого цвета; шумовка темно-серая; махровое красное полотенце с надписью «NIKE»; соскоб снега с пятном красно-бурого цвета со двора; смыв вещества, похожего на кровь, с ножки табурета; смыв вещества, похожего на кровь, с поверхности стены в доме; зеленая футболка, трикотажная, с овальной горловиной; джинсовые брюки черно-серые; пара черных ботинок спортивного вида, похожие на зимние кроссовки; два ботинка, похожие на берцы, с верхом из материала черного цвета; темно-синие джинсовые брюки; кофта синтетическая черная с капюшоном и длинным рукавом; футболка из хлопчато-бумажного трикотажа серого цвета – уничтожить; остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья подпись С.А. Мухарева