Дело № 2-10(2)/2020

64RS0034-02-2019-000260-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Воскресенское

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Судоплатова А.В., 

при секретаре Мазановой Ю.Ф., 

с участием: представителя ФИО1 и ФИО1 по доверенностям ФИО2, ФИО1, ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, об установлении местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, и по встречному иску ФИО1, ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений из ЕГРН и возложении обязанностей

установил:

ФИО1, ФИО1 обратились в Саратовский районный суд с первоначальным исковым заявлением к ФИО1 об установлении местоположении границ земельного участка, признании результатов межевания недействительным, возложении обязанности об исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН. Свои требования мотивировали тем, что истцам ФИО1 принадлежи 11/18, ФИО1 7/18 долей в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями: сараем, гаражом, воротами с калиткой, общей площадью 46,5 кв.м. и земельного участка площадью 2497 кв.м.с кадастровым номером № расположенных по адресу: 

<

адрес>. Ранее указанный жилой дом принадлежал матери истцов – ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ Въезд и вход в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> по конструктивному расположению объектов недвижимости с учетом существующих на земельном участке строений и сооружений постоянно осуществлялся с проезжей части 

<

адрес>. Смежным по правой стороне фасадной части жилого дома и земельного участка истцов является земельный участок площадью 900 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является ответчик ФИО1 (сын истца ФИО1). Истцы обнаружили наличие установленных ответчиком металлических столбов от дороги по 

<

адрес> до металлического забора фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № (

<

адрес> Г по 

<

адрес>), а также натянутой металлической цепи от бетонного столба ЛЭП, расположенного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № по дороги по 

<

адрес> со стороны земельного участка с кадастровым номером №. На обращение истцов о необходимости демонтажа указанных ограждений, создающих препятствия в пользовании принадлежащих им домовладением и земельным участком, ответчик пояснил, что огородил принадлежащий ему земельный участок. С целью определения местоположения границ спорных земельных участков истцы обратились в специализированную организацию – ООО «Гео-Штамп» для проведения геодезических работ. Специалистами была проведена геодезическая съемка местности и по итогам камеральной обработки результатов выявлено несоответствие сведений, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН относительно местоположения границ принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером № и фактических границ на местности указанного участка. Также установлено, что по границам земельного участка с кадастровым номером № со стороны дороги по 

<

адрес>, смежным, без отступа является земельный участок площадью 900 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. В связи с чем, просили суд: исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно координат определенных заключением специалистов ООО «Гео-Штамп»; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №; возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия ФИО1 и ФИО1 в пользовании жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, способом демонтажа: металлических столбов от дороги по улице Волжская с. Чардым до металлического забора фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №; металлической цепи от бетонного столба ЛЭП, расположенного по фасадной части жилого 

<

адрес> до дороги по улице Волжская со стороны земельного участка с кадастровым номером №. (т.1 л.д. 7-11)

После проведенной судебной экспертизы истцы уточнили заявленные исковые требования, указав также в качестве соответчиков ФИО4 – собственника земельного участка с кадастровым номером № и ФИО5 – собственника земельного участка с кадастровым номером №. Просили суд исправить воспроизведенную в ЕГРН реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № способом внесения в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка согласно координат, установленных судебной экспертизой. Просили также возложить на ФИО1 обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым домом с хозяйственными и бытовыми строениями, расположенных по адресу: 

<

адрес>, способом демонтажа: металлических столбов от дороги по улице Волжская с. Чардым до металлического забора фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №; металлической цепи от бетонного стола ЛЭП, расположенного по фасадной части жилого 

<

адрес> до дороги по улице Волжская со стороны земельного участка с кадастровым номером №. Просили суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № и исключить из ЕГРН сведения о местоположении (координатах характерных точек) границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. (т.4 л.д. 218-220)

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме. Заявили ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности, указывая при этом, что земельный участок №

<

адрес> был сформирован в 2005 году и с 17.05.2005 г. по 18.09.2006 г. находился во владении бабушки ФИО6. Полагают, что истцы знали о границах земельного участка №-Б по 

<

адрес>, а также принимали участие в определении его местоположения. Утверждают, что законные владельцы земельного участка с кадастровым номером № осуществляют доступ к участку с двух улиц Волжская и Советская. Принадлежащий ФИО1 земельный участок №-Б с момента его образования до настоящего времени не огораживался. Указанные истцами столбы им никогда не устанавливались и находятся далеко за пределами принадлежащего ему участка. Металлическая цепь длиной около 2,5 метров проходить не по фасаду дома, а прикреплена за опору ЛЭП, находящейся в границах земельного участка №

<

адрес> по 

<

адрес> и служит для крепления катера. Выразил полное не согласие с выводами судебной экспертизы (т.1 л.д. 63, 64, 81, 93-97, т.2 л.д. 43-45, т.4 л.д. 207, 208) 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 и ФИО4 заявили встречные исковые требования (т.5 л.д. 32-34, 43-44), в которых с учетом неоднократных уточнений просили суд: признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключить о нем сведения в ЕГРН; признать ошибочными геоданные поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: 

<

адрес> подлежащих уточнению. Просили также суд обязать ФИО3 и ФИО3 возместить ФИО3 стоимость услуги специалистов Воскресенского подразделения ООО «Кадастр Поволжья» проводящих уточнение и исправление ошибочных геоданных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в сумме 15000 руб., согласно заключенному договору и счетом на услуги, оплату произвести в долевом порядке, согласно доли в наследственном имуществе каждого из ответчиков. В доводах указали, что не являются надлежащими ответчиками по первоначальному иску, т.к. не являются лицами виновными в образовании ошибок, т.к. заказчиком межевания являлась ФИО6 В период времени с 2018-2019 г.г. выявилось несоответствие установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №. Границы земельного участка с кадастровым номером № при не исправленной реестровой ошибке создадут препятствия в правильном формировании границ и внесения правильных сведений в ЕГРН участка с кадастровым номером №, что приведет к нарушению прав собственника. Неверное описание границ земельного участка с кадастровым номером № является препятствием для устранения реестровых ошибок участков с кадастровыми номерами № и №. Полагают, что поскольку земельные участки с кадастровым номером № и № образованы методом разделения земельного участка с кадастровым номером № и имею одну общую границ, то уточнение их границ должно производиться одновременно. 

Первоначальные истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, представили заявления о проведении судебного разбирательства в их отсутствие. (т.1 л.д. 90, 91, т.4 л.д. 192, 193). 

Представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО1 поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные содержащимся в иске и уточнений к нему. Кроме того, сообщила, что наследодатель ФИО6 была правообладателем спорных земельных участков и пользовалась ими совокупно, как единым объектом недвижимости. Полагает, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия, нарушающие право истца. Отсутствие возражений у ФИО6 против нарушений права собственности, не лишает право нового собственника заявить такие возражения. (т.2 л.д. 134-135) В удовлетворении встречного иска просила отказать. 

В судебное заседание ответчик ФИО5, третьи лица ФИО7, ФИО8, Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Федерального государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице Саратовского филиала, ГУП «Сартехинвентаризация» не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со статьями 304, 305 ГК РФ, абзацем 2 пункта 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 10 ст. 22Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 г. "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) со смежными землепользователями указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из указанных положений закона следует, что проведенный в установленном порядке государственный кадастровый учет и наличие сведений о характеристиках земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости подтверждает наличие права на земельный участок с такими индивидуальными характеристиками, которые соответствуют указанным сведениям, до тех пор, пока в предусмотренном законом порядке эти сведения не оспорены и в Единый государственный реестр недвижимости не внесены соответствующие изменения.

В судебном заседании установлено, что распоряжением главы администрации с. Чардым от 21.12.1993 г. ФИО6 был предоставлен безвозмездно в собственность земельный участок площадью 2772 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства по адресу: 

<

адрес>. На основании указанного постановления ФИО6 был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САР №091618. 

Постановлением главы объединенного муниципального образования Воскресенского района №142 от 05.04.2005 г., в связи с уточнением площади и границ земельного участка была изменена граница земельного участка общей площадью 2772 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного в собственность №

Постановлением главы Воскресенского муниципального района №721 от 12.09.2006 г., в соответствии с землеустроительным делом по межеванию объекта землеустройства №351 от 18.08.2006 г., выполненного ГУП «Сартехинвентаризация» был разделен земельный участок ФИО6 общей площадью 2772 кв.м. на два участка: земельный участок общей площадью 2497 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> улиц 

<

адрес> земельный участок общей площадью 275 кв.м. расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. 13.09.2006 г. ГУП «Сартехинвентаризация» выполнено «Описание земельного участка», в котором в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В последующем ФИО6 по договору дарения от 05.10.2006 г. земельный участок с кадастровым номером № безвозмездно передан ФИО1. (т.3 л.д. 206-234, т.5 л.д. 29-46)

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на основании договора дарения от 17.06.2019 г. является ФИО4 (т.3 л.д. 146-203) При этом, как следует из договоров дарений от 05.10.2006 г. и 17.06.2019 г. имеющихся в деле правоустанавливающих документов земельный участок площадью 275 кв.м. передавался одаряемым в состоянии пригодным для его использования и без размещения на нем каких-либо объектов недвижимости. 

ФИО6 постановлением главы объединенного муниципального образования Воскресенского района №140 от 05.04.2005 г. предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок общей площадь 900 кв.м., для ведения приусадебного хозяйства, категория земель: земли последний, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, с установлением охранной зоны газопровода общей площадью 22,19 кв.м. 18.09.2006 г. между администрацией Воскресенского муниципального района и ФИО6 заключено соглашение №4 о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № от 17.05.2005 г. Затем, постановлением главы Воскресенского района №759 от 22.09.2005 г. ФИО1 в собственность безвозмездно предоставлен земельный участок, общей площадью 900 кв.м. для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При этом, образование земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО1 происходило из земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, на основании «Проекта границ земельного участка» от 17.03.2005 г. (т.1 л.д. 182-211, т.2 л.д. 3-22) 

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью 2497 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и распложенные на нем жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями: сараем, гаражом, воротами с калиткой, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 46,5 кв.м., инв. №63:212:002:000034330, лит. Ааа1ГГ11, принадлежат на праве общей долевой собственности ФИО1 (доля в праве 11/18) и Фадееву Анатолию Алексееву (доля в праве 7/18). Указанное право собственности первоначальных истцов возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Воскресенского района Саратовской области ФИО10 30.06.2008 г. (т.1 л.д. 12-15, 16-38, т.1 л.д. 212-247, т.2 л.д. 23-41).

Заключением специалистов ООО «Гео-Штамп» выявлено несоответствие сведений, содержащихся в кадастре недвижимости ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Также установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № пересекает кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №. При натурном исследовании местности выявлено наличие металлических столбов от дороги от улицы Волжская до металлического забора фактических границ земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером №, а также натянутой металлической цепи бетонного столба ЛЭП, расположенного по фасадной части земельного участка с кадастровым номером № со стороны земельного участка с кадастровым номером № до дороги по 

<

адрес> по результатам камеральной обработки геодезической съемки местности и сведений ЕГРН выявлено не соответствие фактического местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. (т.1 л.д. 36-46). 

Как следует из акта разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон между Воскресенским РЭС Центрального ПО филиала ОАО «МРСК-Волги» и потребителем ФИО1, на балансе последнего находиться ВЛИ-0,4 кВ, пост учета (воздушная кабельная линия – ответвление от опоры № через столб УП21 №А (опора ЛЭП), находящийся на земельном участке №, внутренняя проводка. (т.1 л.д. 82-84). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1511 кв.м. с размещенным на нем жилым домом, находящихся по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 на основании договора купли-продажи от 24.08.2006 г. Ранее правообладателем данного земельного участка в соответствии с постановлением администрации Чардымского округа Воскресенского района №12 от 03.07.2000 г. являлась ФИО8. (т.5 л.д. 49-68, 71-101). 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Закона о регистрации реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 статьи 61 Закона о регистрации установлено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу части 6 статьи 61 Закона о регистрации суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Судебной землеустроительной экспертизой №26/12-2019 от 07.02.2020 г., проведенной автономной некоммерческой экспертно-правовая организацией «Эксперт-Саратов», установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют сведениям о границах данного земельного участка, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости и правоустанавливающим документам. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № на 163 кв.м. меньше площади данного земельного участка, согласно ЕГРН. Произошло смещение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно ЕГРН относительно его фактических границ и фактического местоположения объектов недвижимости, по направлению на юг на расстояние 7,88 м., в связи с чем, возникло наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы жилого дома №68 по улице Волжская. Экспертами выявлена реестровая ошибка в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также реестровой ошибки в отношении местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером №. По совокупности сведений о конфигурации земельного участка с кадастровым номером 64:09:010301:888, о местоположении его границ по фактическому землепользованию и местоположении объектов недвижимости (сложившийся порядок застройки), экспертами определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № (Таблица 1), отображающие его местоположения при исправлении выявленной реестровой ошибки.

Таблица 1

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, предполагаемое исправление реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № возможно только при условии одновременного исправления реестровой ошибки в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером № (Таблица 2), и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № и уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №, препятствующих внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при устранении реестровой ошибки. 

Таблица 2

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>"

В связи с отсутствием межевых знаков, закрепляющих характерные точки границ земельного участка, экспертным путем установить соответствие фактической границ земельного участка с кадастровым номером №, данным содержащимся в ЕГРН, не представилось возможным. Имеет место наложение документальных границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения состоит из двух областей и соответственно составляет 18 кв.м. и 10 кв.м. По итогам камеральной обработки результатов произведенного экспертного исследования установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением прав смежных землепользователей, что привело к невозможности разрешенного использования смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, по их целевому назначению. Наличие реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № не установлено. Расположение по передней меже земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы, препятствует свободному доступу на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, в том числе к объектам недвижимости, расположенным на нем (жилой дом, хозяйственные и бытовые строения (гараж, сарай, ворота с калиткой), что делает невозможным использование по назначению данных объектов недвижимости. 

Также экспертами установлено совместно фактическое землепользование, без разграничения на участки, земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а также наличие общего доступа (прохода, проезда) через ворота с калиткой, установленные по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Порядок землепользования земельными участками с кадастровыми номерами № и № с учетом имеющихся на них объектов недвижимости, строений и сооружений и их конструктивных особенностей сложился следующим образом: - расположение гаража и его конструктивные особенности (предполагается въезд в гараж через ворота гаража со стороны передней межи); - расположение ворот с калиткой (располагаются на передней меже и смежной границы обследуемых участков с кадастровыми номерами № и №, согласно ЕГРН), свидетельствуют о том, что проезд автотранспорта на территорию земельного участка с кадастровым номером № с территории общего пользования осуществляется по территории земельного участка к кадастровым номером №. По итогам камеральной обработки результатов экспертного исследования установлено, что свободный доступ к земельному участку с кадастровым номером № со стороны дорог общего пользования (улица Волжская), по передней меже не имеется. Наличие ворот со стороны проезда (с западной межи) обеспечивает доступ к земельному участку с кадастровым номером № частично, т.к. данный въезд на территорию участка не обеспечивает подъезд автотранспорта к гаражу и заезд в него по причине особенностей расположения хозяйственных и бытовых строений (расстояние между гаражом и сараем 1,31 м. достаточно только для прохода) и конструктивных особенностей гаража (предполагается въезд в гараж через ворота гаража со стороны передней межи). Имеется частичный доступ со стороны дорог общего пользования к земельному участку с кадастровым номером №: - по передней (фасадной) меже земельного участка с кадастровым номером № отсутствует свободный доступ к землям общего пользования, поскольку земельный участок с кадастровым номером № имеют смежную кадастровую границу, проход и проезд автотранспорта осуществляется по территории земельного участка с кадастровым номером №; - со стороны проулка по боковой (западной) меже доступ к землям общего пользования ограничен для автотранспорта в связи с особенностями сложившейся плотной застройки участка (жилого дома, хозяйственных и бытовых строений – гаража и сарая) и конструктивных особенностей дворовых построек, доступ для прохода имеется. (т. 2 л.д. 150-227). 

Не доверять выводам экспертов у суда оснований не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов отвечают на все вопросы суда с учетом спорной категории дела и носят однозначный характер. Заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области длительный стаж работы, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО11, ФИО12, ФИО13 полностью подтвердили свои выводы данные в заключении №26/12-2019 от 07.02.2020 г. Данные выводы судебной экспертизы и показания экспертов также подтверждается выводами досудебного заключения проводимого ООО «Гео-Штамп». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № содержится реестровая ошибка, которая выражена в смещении документальных границ земельных участков относительно их фактических границ на юг на расстояние 7,88 м., что повлекло наложение границ спорных участков. Выявленная реестровая ошибка возникла в результате воспроизведения в ЕГРН ошибки, содержащейся в «Описании земельных участков». Данное обстоятельство также в судебном заседании подтвердили и ответчики ФИО1 и ФИО4 

Поскольку в судебном заседании установлен факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка №, который образовался путем совместного выдела с земельным участком с кадастровым номером №, из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, то, исковые требования ФИО1 и ФИО1 в части исправления воспроизведенной в ЕГРН реестровой ошибки в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежат удовлетворению, а в ЕГРН подлежат внесению сведения об описании местоположении границ данного земельного участка согласно координат установленных судебной экспертизой. В этой связи, сведения в ЕГРН об описании местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № подлежат исключению, поскольку их данные препятствуют внесению в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № при исправлении реестровой ошибки. Более того, при производстве судебной экспертизы экспертами выявлено в отношении земельных участков, расположенных в кадастровом квартале № наличие смещение границ согласно сведения ЕГРН от их фактического местоположения. Исследование земельных участков с кадастровыми номерами №, № на предмет исправления реестровой ошибки требует исследования и возможного исправления смежных с ними земельных участков и не является предметом судебного спора. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и положений закона, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. Поскольку, согласно выводов судебной экспертизы образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением прав смежных землепользователей, что привело к невозможности разрешенного использования смежных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости, по их целевому назначению. Расположение по передней меже земельного участка с кадастровым номером №, согласно сведениям ЕГРН на момент проведения экспертизы, препятствует свободному доступу на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером № с улицы Волжская с. Чардым, в том числе к объектам недвижимости, расположенным на нем (жилой дом, хозяйственные и бытовые строения (гараж, сарай, ворота с калиткой), что делает невозможным использование по назначению данных объектов недвижимости.

Как следует из пп. 3 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатации) конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами;

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии с пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г. в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метров). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом.

Согласно таблице 9 п. 6.18* «СНиП 2.07.01-898 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» связь жилых домов, расположенных в глубине квартала сельского поселения следует обеспечивать второстепенной дорогой (переулком, проездом) шириной полосы 2,75-3 м, с числом полос – 1.

При подготовке в 2005 г. проекта границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером не были определены лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания в расположение земельного участка, доступность мест общего пользования. 

Доводы ФИО1 о пропуске срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиям сводятся к ошибочному толкованию законодательства. Так, из материалов дела следует и подтверждается сам ФИО1, что им в 2018 г. 2019 г. стали устанавливаться ограждения между дорогой по 

<

адрес> и фасадной частью домовладения 68 по 

<

адрес>, в связи с чем, у первоначальных истцов возникли препятствия в пользовании принадлежащими им объектами недвижимости, что явилось причиной для обращения в специализированную организацию, подготовившую досудебное заключение, из которого им стало известно о наличии реестровой ошибки и результатх межевания всех спорных участков. ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с заявленными требованиями 06.11.2019 г., т.е. в пределах срока исковой давности. Следовательно, в соответствии с положениями ст. ст. 199, 200 ГК РФ истцами по основному иску не пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащими первоначальными истцами объектами недвижимости посредством демонтажа металлических столбов, поскольку в судебном заседании не установлен факт их установки ответчиком. Размещение ФИО1 металлической цепи возле опоры ЛЭП не может свидетельствовать о невозможности пользования земельным участком с кадастровым номером №, его собственниками. 

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 64:09:010301:888 и как следствие возмещение ущерба суд считает необходимым отказать, поскольку отсутствуют правовые основания. Требования встречных истцов о признании ошибочным геоданные поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по сути дублируют требования первоначального иска о признании результатов межевания недействительными. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО1 к ФИО1, ФИО4, ФИО5 о признании результатов межевания недействительными, об установлении местоположении границ земельного участка, исключении сведений из ЕГРН, удовлетворить частично.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в описании местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> способом внесения сведений об описании границ земельного участка в следующих координатах. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 275 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о характеристиках земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1511 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО1 – отказать. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО4 к ФИО1, ФИО1 о признании недействительными результатов межевания, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Судоплатов

Копия верна: судья А.В. Судоплатов 

Секретарь Ю.Ф. Мазанова