Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская Краснодарского края 13 сентября 2018 года 

Северский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре Щербатой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП,

установил:

Истец обратился в Северский районный суд с иском к ответчику о возмещении вреда в результате ДТП. В обоснование своего иска истец указал, что 26.03.2018года в 18 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, ответчик по настоящему делу управляя транспортным средством ВАЗ-2109 гос. номер 

<

данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, транспортным средством TOYOTA VOXY гос. номер 

<

данные изъяты> под моим управлением, чем нарушил п.9.10 ПДД. Согласно Постановления 

<

данные изъяты> от 26.03.2018г. ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 

<

данные изъяты> рублей. На день совершения ДТП - ответчик ФИО3 страховки не имел. Поскольку у него отсутствует страховой полис, то истец не мог обратиться в соответствующую страховую компанию за возмещением ущерба, но имеет право обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда - ответчику ФИО3 С целью выяснения действительного ущерба в отношении поврежденного автомобиля TOYOTA VOXY, истец обратился к независимому техническому эксперту, и согласно экспертного заключения 

<

данные изъяты> от 08.05.2018года стоимость затрат на восстановление TOYOTA VOXY гос. номер 

<

данные изъяты> после нанесенного ущерба ответчиком согласно справочникам РСА составляет 

<

данные изъяты> руб.

14 марта 2018года истец лично вручил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить причиненный ущерб автомобилю до 21.05.2018г., но в результате переговоров они не смогли прийти к обоюдному согласию. 

До настоящего времени ответчик выплаты не произвел, ответ либо пояснений о причинах невыплаты не сообщил, такое поведение ответчика даёт истцу право защищать свои имущественные интересы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец считает, что ответчик обязан произвести выплату возмещения в полном объеме, а так же возместить стоимость затрат на экспертизу и уплатить судебные расходы. 

Согласно п.7 Закона об ОСАГО, в случае, когда в нарушение требований закона об ОСАГО причинитель вреда в ДТП не застраховал свою ответственность (отсутствует полис ОСАГО), либо размер ущерба превышает лимит страховой выплаты, то требователя о возмещении ущерба необходимо предъявить непосредственно причинителю вреда.

На основании изложенного, согласно приведенным выше законодательству и прилагаемым документам считаю, что суд должен взыскать с ответчика в мою пользу сумму ущерба без учета износа в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку ответчик не предпринял никаких мер, чтобы в ходе досудебного переговоров по поводу возмещения ущерба, привести доказательства, о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений моего имущества, и суммы с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. - которая указана в экспертном заключении 

<

данные изъяты> от 09.05.2018г. хватит для восстановления моего автомобиля.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба без учета износа - 

<

данные изъяты> руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы связанные с проведением оценки причиненного ущерба - в сумме 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны. Ответчик уведомлен надлежащим образом, в материалах дела нет сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, также материалы данного дела не содержат заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 26.03.2018года в 18 час. 10 мин. на 

<

адрес> водитель ФИО3, ответчик по настоящему делу управляя транспортным средством ВАЗ-2109 гос. номер 

<

данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал и допустил столкновение с принадлежащим ФИО1, транспортным средством TOYOTA VOXY гос. номер 

<

данные изъяты> под моим управлением, чем нарушил п.9.10 ПДД. Согласно Постановления 

<

данные изъяты> от 26.03.2018г. ФИО3 был признан виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа 1500 рублей. На день совершения ДТП - ответчик ФИО3 страховки не имел. Поскольку у него отсутствует страховой полис, то истец не мог обратиться в соответствующую страховую компанию за возмещением ущерба, но имеет право обратиться за возмещением ущерба непосредственно к причинителю вреда - ответчику ФИО3 С целью выяснения действительного ущерба в отношении поврежденного автомобиля TOYOTA VOXY, истец обратился к независимому техническому эксперту, и согласно экспертного заключения № от 08.05.2018года стоимость затрат на восстановление TOYOTA VOXY гос. номер 

<

данные изъяты> после нанесенного ущерба ответчиком согласно справочникам РСА составляет 

<

данные изъяты> руб.

14 марта 2018года истец лично вручил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить причиненный ущерб автомобилю до 21.05.2018г., но в результате переговоров они не смогли прийти к обоюдному согласию. 

До настоящего времени ответчик выплаты не произвел, ответ либо пояснений о причинах невыплаты не сообщил, такое поведение ответчика даёт истцу право защищать свои имущественные интересы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь действующим законодательством, истец считает, что ответчик обязан произвести выплату возмещения в полном объеме, а так же возместить стоимость затрат на экспертизу и уплатить судебные расходы. 

Согласно п.7 Закона об ОСАГО, в случае, когда в нарушение требований закона об ОСАГО причинитель вреда в ДТП не застраховал свою ответственность (отсутствует полис ОСАГО), либо размер ущерба превышает лимит страховой выплаты, то требование о возмещении ущерба необходимо предъявить непосредственно причинителю вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо чье право нарушено, произведенного или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ которая предусматривает общие основания ответственности за причиненный вред указывает его вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причиненным вред.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15 ГК РФ). Более того, все вышеуказанные законодательные нормы также подтверждаются и в Постановлении Конституционного суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15 п.1 статьей 1064 статьи 1072, п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аритушенко, ФИО4 и других» в которых судом были пояснены и разъяснены порядок и суть законодательства и его применения обязательные для исполнения судами на территории РФ. Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела, суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное ст.46 (часть 1) Конституцией Российской Федерации, оказалось бы существенно ущемленным (Постановление от 22.11.2000г. № 14-П, от 14.07.2003г. № 12-П, от 12.07.2007г. № 10-Пи др.).

На основании изложенного, согласно приведенным выше законодательству и прилагаемым документам истец считает, что суд должен взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба без учета износа в размере 

<

данные изъяты> коп., поскольку ответчик не предпринял никаких мер, чтобы в ходе досудебного переговоров по поводу возмещения ущерба, привести доказательства, о том, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца, и суммы с учетом износа - 

<

данные изъяты> руб. - которая указана в экспертном заключении № № от 09.05.2018г. хватит для восстановления автомобиля.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств за ущерб, причиненный в результате ДТП – удовлетворить. 

-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба без учета износа сумму в размере 

<

данные изъяты> руб.;

-взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. и расходы на представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.; 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Емельянов А.А.