Дело №

УИД 26RS0№-73

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

<

адрес> 13 ноября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда 

<

адрес> края ФИО1, с участием представителя потерпевшего ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу представителя потерпевшего ФИО4 - ФИО2 на определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата № 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Определением специалиста- эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата № 

<

данные изъяты> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО2 с указанным определением не согласилась, обратилась в Промышленный районный суд 

<

адрес> с жалобой (впоследствии дополненной), в которой указала, что дата представителем ФИО4 в адрес Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу были направлены жалобы на действия оператора, осуществляющего обработку персональных данных с нарушением требований законодательства. Так, на абонентский номер ФИО4 неустановленными лицами были осуществлены звонки в целях продвижения различного рода услуг, в ходе которых использованы персональные данные заявителя в объеме – номер телефона. После чего в адрес заявителя поступил запрос должностного лица Управления о предоставлении дополнительных сведений об организациях, чьи действия обжалуются, их адресе, идентификационном номере налогоплательщика. Запрашиваемая информация заявителем не была предоставлена, поскольку у заявителя отсутствует возможность ее получить, заявитель не наделен соответствующими полномочиями в отличие от должностных лиц Управления. Кроме того, в запросе предлагалось уточнить, в каком объеме были использованы персональные данные заявителя, срок представления запрашиваемых сведений указан не был.

Отсутствие указанных данных послужило основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявителем были поданы 8 жалоб, которые подлежали рассмотрению отдельно, поскольку в каждой жалобе указаны разные данные предполагаемых нарушителей, по итогу рассмотрения должностным лицом Управления должны были быть вынесены определения по каждой жалобе.

Полагает, что поскольку при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были допущены существенные нарушения процессуальных норм, оспариваемое определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, изложила свои объяснения, аналогичные доводам жалобы. 

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения участников производства по делу об административном правонарушении судья считает возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие потерпевшего ФИО4

Должностное лицо - ведущий специалист-эксперт отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3, допрошенная в судебном заседании по правилам допроса свидетеля, пояснила, что в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу поступили 8 обращений ФИО4, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обращениях указывалось, что на абонентский номер заявителя +7 (906) *** *5-99 неустановленными лицами осуществлены звонки, в ходе которых использованы персональные данные заявителя в объеме – номер телефона. В рамках рассмотрения обращений в адрес заявителя направлен запрос о предоставлении дополнительной информации – сведений об организациях, чьи действия обжалуются, и объеме использованных персональных данных заявителя. На данный запрос ответа от ФИО4 не поступило. Данные в объеме: номер телефона - являются персональными данными только в случаях, позволяющих идентифицировать субъекта персональных данных в совокупности с иными сведениями, прямо указывающими на его владельца. Иных персональных данных заявителя, использованных при поступлении звонков на его номер телефона, ФИО4 предоставлено не было, в связи с чем ею дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. При этом по итогам рассмотрения обращений ФИО4 вынесено одно определение, поскольку сведений о том, что звонки поступали от различных операторов, не имелось, и оснований полагать, что звонки исходят от различных лиц, не было.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив все доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется по правилам, установленным главой 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона 

<

данные изъяты>, время звонка 09:54 часов. Поскольку звонок был пропущен, дата в 09:55 часов ФИО5 был совершен звонок по вышеуказанному номеру, в разговоре выяснилось, что представитель федеральной юридической компании предлагает юридические услуги. Согласия на распространение своих персональных данных вышеуказанной компании ФИО4 не давал. Просил привлечь федеральную юридическую компанию (юридические услуги) к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона 

<

данные изъяты>, время звонка 15:55 часов. Поскольку звонок был пропущен, дата в 15:57 часов ФИО5 был совершен звонок по вышеуказанному номеру, в разговоре выяснилось, что представитель Компании предлагает услуги юриста по списанию долгов. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной компании. Просил привлечь Компанию по списанию долгов к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона +

<

данные изъяты>, время звонка 12:00 часов. В разговоре выяснилось, что представитель Компании предлагает услуги связи по выбору тарифа. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь Компанию – оператор связи и интернет-провайдер к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 были произведены спам-звонки: с номера телефона 

<

данные изъяты> время звонка 14:13 часов; с номера телефона +

<

данные изъяты>, время звонка 14:15 часов. В разговоре выяснилось, что представитель компании ООО «Джетур Мотор Рус» (

<

данные изъяты>) предлагает услуги по продаже автомобилей. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь компанию по продаже автомобилей Jetour к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона 

<

данные изъяты>, время звонка 11:37 часов. В разговоре выяснилось, что представитель компании предлагает услуги по продажи автомобилей марки Gelli. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь компанию по продаже автомобилей Gelli к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона +7 

<

данные изъяты>, время звонка 13:15 часов и с номера телефона 

<

данные изъяты>, время звонка 13:19 часов сотрудницей добровольческой организации «ДСФ России». Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь добровольческую организацию «ДСФ России» к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок представителем военно-кадровой компании «Центр» с номера телефона +

<

данные изъяты>, время звонка 13:36 часов. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь военно-кадровую компанию «Центр» к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

дата представитель ФИО4 по доверенности ФИО2 обратилась в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с жалобой, в которой указала, что дата на личный номер телефона ФИО4 +7 (906) *** *5-99 был произведен спам-звонок с номера телефона +

<

данные изъяты>, время звонка 11:29 часов. В разговоре выяснилось, что представитель компании по финансовым услугам предлагает работу. Согласия на распространение своих персональных данных ФИО4 не давал вышеуказанной Компании. Просил привлечь компанию по финансовым услугам к административной ответственности, предусмотренной за нарушение законодательства о персональных данных; возбудить производство по делу об административном правонарушении и наложить на правонарушителя предусмотренное законом административное взыскание; вынести предписание о прекращении обработки персональных данных ФИО4 и их уничтожении; признать ФИО4 потерпевшим по делу об административном правонарушении. Поступившая жалоба зарегистрирована в Управлении дата, жалобе присвоен №.

Для рассмотрения поступивших обращений заявителя по существу Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу направило в адрес заявителя ФИО4 запрос о предоставлении дополнительной информации (исх. № от дата):

сведений об организациях, чьи действия обжалуются заявителем (ИНН, адрес);

объем персональных данных заявителя, которые используются при поступлении звонков.

Указанный запрос был получен ФИО4 дата, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от дата №, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>.

По состоянию на дата запрашиваемые сведения в адрес Управления от ФИО4 не поступили.

дата ведущим специалистом-экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 вынесено определение № 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило из того, что по результатам анализа материалов обращений факт обработки иных персональных данных заявителя, помимо номера телефона, позволяющих идентифицировать его как субъект персональных данных, не установлен, в связи с чем в рассматриваемом случае факт обработки персональных данных заявителя в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, не установлен.

Однако, с вынесенным должностным лицом Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу определение согласиться нельзя по следующим основаниям.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 настоящего Кодекса поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 11 - 18 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 58 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органа, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных статьей 13.11 настоящего Кодекса.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами с использованием средств автоматизации, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, или без использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации, то есть позволяет осуществлять в соответствии с заданным алгоритмом поиск персональных данных, зафиксированных на материальном носителе и содержащихся в картотеках или иных систематизированных собраниях персональных данных, и (или) доступ к таким персональным данным, регулируется Федеральным законом от дата № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Целью данного Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (статья 2).

Положения пункта 3 статьи 3 Закона о персональных данных определяют обработку персональных данных как любое действие (операцию) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. Случаи, когда обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных, перечислены в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в Управление Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу с 8 жалобами, в которых указывал на нарушение законодательства о персональных данных различными организациями, от имени которых в различные даты и время и с разных номеров были совершены телефонные звонки на его номер телефона с предложением различного рода услуг и товаров. При этом в жалобах были указаны наименования организаций так, как они себя представили в разговоре. Таким образом, в каждой из жалоб заявителем указывалось на совершение в отношении него конкретного административного правонарушения. Оснований полагать, что правонарушения совершены одним и тем же лицом в одно и то же время не имеется.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного Кодекса по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении возбуждается в отношении конкретного лица, соединение дел в одно производство и принятие решения в отношении нескольких лиц, нормами данного Кодекса не предусмотрено и в том случае, если эти лица установлены не были.

Так, исходя из положений пункта 3 части 1, части 5 статьи 28.1, части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии нескольких лиц, чьи действия (бездействие) оцениваются на предмет наличия/отсутствия состава административного правонарушения, процессуальное решение как в виде протокола об административном правонарушении, так и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, должно быть вынесено в отношении каждого лица.

Вместе с тем должностным лицом по 8 обращениям представителя ФИО4-ФИО2 вынесено одно определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что противоречит вышеприведенным нормативным положениям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вынесенное по делу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не выполнены.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о наличии по делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом административного органа при рассмотрении обращений ФИО4, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение ведущего специалиста- эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от дата № 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности не истек, административный материал подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста-эксперта отдела по защите прав субъектов персональных данных Управления Роскомнадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО3 от дата № 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,, жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО1