Дело № 2-3778/2025

УИД 73RS0001-01-2025-005614-50 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 октября 2025 года город Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Царапкиной К.С.

при секретаре Родионовой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении потребительского кредита. В рамках указанного договора клиент попросил о выпуске и обслуживании карты «Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № № ФИО1 активировала карту и банк установил ей лимит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по карте были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 возврат кредитных денежных средств на предложенных банком условиях не осуществляла. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. По факту её смерти было открыто наследственное дело № №. До настоящего момента задолженность по договору о карте не погашена и составляет 49 974 руб. 01 коп. 

На основании изложенного, истец просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 974 руб. 01 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 ФИО11 – дочь умершей ФИО1 ФИО12, в качестве третьих лиц – ФИО2 и ФИО3 

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала представленное суду ранее ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку договор о кредитной карте был заключен в ДД.ММ.ГГГГ году, а ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ФИО1 был заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Банк открыл на имя ФИО1 счет карты № №. По карте были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись и комиссии, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение своих договорных обязательств ФИО1 возврат кредитных денежных средств на предложенных банком условиях в полном объеме не осуществляла.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 умерла. 

После её смерти нотариусом ФИО6 ФИО13 Екатерина ВладимировнаДД.ММ.ГГГГ года рождения.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО5 было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в иске по этой причине.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности последняя расходная операция по кредитной карте, выданной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, имела место ДД.ММ.ГГГГ года.

Условиями договора предоставления и обслуживания карты были определены конкретные сроки исполнения обязательств.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку, согласно которому задолженность составляла 61 781 руб. 80 коп. и должна была быть погашена в срок до 22 августа 2006 года.

Таким образом, истец знал о предполагаемом нарушении своего права с указанного времени, а в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1 обратился лишь 29 августа 2025 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности с наследственного имущества ФИО1 по договору о кредитной карте, выданной 23 сентября 2005 года был пропущен срок исковой давности, о применении которого просила ответчик ФИО5, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к наследственному имуществу ФИО1 ФИО14, ФИО5 ФИО15 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.С. Царапкина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.